自　序



第一編　要保人訂約前告知義務之改革



德國保險契約111法之百年改革──要保人告知義務新制及其檢討

　

壹、前　言�3



貳、舊保險契約法之規定與改革需求�4

一、舊法規定重點�4

二、改革需求�12



參、2008年保險契約法之規定與特色�15

一、概　說�15

二、告知義務人�18

三、告知範圍�19

四、告知時期�30

五、告知義務之履行�34

六、保險人的補充詢問義務�39

七、違反效果�41



肆、新法之利弊分析�65

一、值得肯定之修正�65

二、值得商榷之修正�68

　

伍、結　語�76

　

附錄　新法相關條文中譯�79



要保人告知義務法制之改革──消費者保護、對價平衡與最大善意原則之交錯與位移



壹、問題之提出�91

　

貳、臺灣現行法制及其困境�92

一、現行告知義務規範概述�92

二、現行法制在實務上之問題�95

　

參、德國新法對相關問題的處理方式�112

一、德國新法內容概述�112

二、新法相關重點歸納�114

　

肆、法律之比較與啟示�116

一、理論基礎�116

二、構成要件之比較�118

三、法律效果之檢討�124

四、臺灣法修正條文之建議�141

伍、結　論�150



第二編　要保人訂約前資訊權之保障



從德國保險人資訊義務規範論要保人之資訊權保障

　

壹、概　說�153

　

貳、立法沿革�155

　

參、保險人資訊義務的具體規範�159

一、相關主體�159

二、資訊義務之履行�161

三、資訊義務之範圍�171

四、資訊義務之例外與要保人之棄權�179

五、契約存續中之資訊義務�182

六、違反資訊義務之效果�183

七、綜合評論�190

　

肆、臺灣現制之檢討�192

一、審閱範圍及期間�193

二、違反審閱期間規定之效果與危險共同體之利益�194

三、要保人之保障需求�196

四、修法建議�198

　　

伍、結　語�200



人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題研析

　

壹、問題提出�209

　

貳、審閱期之法律依據探討�210

一、消費者保護法第11條之1�210

二、壽險公會自律規範�223

　

參、與審閱期具類似功能之制度�229

一、郵購及訪問買賣之解除權�229

二、人壽保險契約撤銷權�231

　

肆、審閱期適用於人壽保險之妥當性檢討�232

一、與契約撤銷期及消保法解除權之功能重複�232

二、相關制度的綜合比較�232

　

伍、適用疑義之可能解決方法�236

一、明文排除消保法第11條之1適用於保險契約？�237

二、比較法之參考——以德國新法為例�238

　

陸、本文見解——代結論�241



臺灣保險消費者之資訊權保護

——以金融消費者保護法之說明義務規範為中心

　

壹、問題之提出�243



貳、保險人說明義務與違反效果�245

一、金融消保法上之說明義務�245

二、違反說明義務之法律效果�261

　

參、保險人說明義務與契約審閱期之關係�269

一、審閱期對保險契約之適用問題�269

二、人壽保險審閱期自律規範與說明義務之連結問題�270

三、審閱期與說明義務對要保人資訊權之功能�271

　

肆、結　論�272



第三編　編責任保險



從受益人到請求權人25.07

——評強制汽車責任保險法第11條之修正

　

壹、問題之提出�273



貳、「受益人」規定之修正緣由�275

一、保險性質之確認�275

二、「受益人」內涵與侵權行為法上賠償權利人的配合�277

三、迅速理賠之目的�278

四、支出殯葬費之間接受害人的保護�278

　

參、新法第11條之綜合評釋�279

一、值得肯定的修正�279

二、新法未解決的舊難題�280

三、新法引發的新問題�293

　

肆、相關修法方向之再釐清�294

一、保障對象之再確認與平等原則�294

二、保險機制與責任法的銜接�296

　

伍、結論——兼部分修法建議�297



強制汽車責任保險之複保險撤銷權與法定保險金額制

——新強制汽車責任保險法第22條評析



壹、問題之提出�299

　

貳、複保險與責任保險�300

一、複保險制度之功能�300

二、複保險制度之適用範圍�301

三、複保險之銷除�305

　

參、新法第22條之檢討�307

一、立法理由之探究�307

二、複保險銷除之要件�312

三、法律效果——撤銷權�314



肆、「管制複保險」與「被保險人、請求權人利益」之權衡�320

一、「單一強制保險原則」�320

二、「法定保險金額制」與「單一強制保險原則」下的受害人保護�321

三、替代選擇：「法定最低保險金額制」？�322

　

伍、結　語�326



違反強制汽車責任保險投保義務之侵權責任

　

壹、問題之提出�329



貳、投保義務之違反與侵權責任之類型�330

一、投保義務之違反與權益侵害�330

二、強制投保義務作為「保護他人法律」�330

三、強制汽車責任保險之保護對象�332

　

參、違反投保義務之侵權責任�340

一、賠償義務人�340

二、賠償權利人�342

三、賠償範圍�348

四、違反投保義務侵權責任與駕車肇事侵權責任之關係�349

　

肆、結　論�352



強制汽車責任保險法中被保險人的保護

　

壹、問題之提出�353

　

貳、強制汽車責任保險的雙重保護功能�353

一、被害人之保護�353

二、被保險人之保護�354

　

參、從保護被保險人觀點檢視強制汽車責任保險�356

一、被保險人對保險人之請求權�356

二、強制汽車保險給付要件�359

三、強制汽車保險給付對象�362

四、強制汽車保險給付項目�364

五、不健全保險關係之代位�366

六、數車事故的責任分擔�369

七、保險人的和解同意權�374

　

肆、結　論�376



德國汽車強制責任保險上之代位求償關係



壹、序　言�379

　

貳、責任保險人之代位要件�380

一、概　說�380

二、不健全的保險關係�383

三、受代位之債務人�386

四、費用償還請求權�391

五、代位的限制�392

六、消滅時效�395

　

參、補償基金的代位�396

一、補償基金的代位�397

二、代位之內容�397

三、親屬特權�400

四、代位限制�400

五、被害人拋棄賠償請求權之效果�400

　

肆、結　論�401



國家賠償責任以責任保險分散可行性之初探



壹、問題之提出�403

　

貳、國家賠償責任概述�404

一、國家賠償責任之主體�404

二、國家賠償責任之責任範圍�405

　

參、責任保險之機能與國家賠償責任之關聯�406

一、責任風險分散機能�406

二、被害人保護機能�408

三、責任法之預防機能與責任保險�409

四、責任保險運用於國家賠償責任之適法性�410

　

肆、我國現行保險實務中之國家賠償責任�414

一、機關責任部分——教育機構責任保險�414

二、公務員責任部分——強制執行人員責任保險�419

　

伍、責任保險與國家賠償責任連結度之提升——代結論�422

自? 序



　　保險契約為典型的法律商品，無商品實體存在，僅由保險條款組合出要保人所購買的商品內容。保險人所銷售的，是一本用文字架構出來的抽象承諾。保險消費者對於自己在此一商品下的權義關係，並無能力參與形成，而且經常不易瞭解權利義務內容，更可能因為輕微的義務違反而遭受相當不利的效果。保險消費權益雖然可以獲得保險法一定程度的保護，但保險法也只能提供最低限度保障而已，此等保障經常是不夠充分的。我國近年來也如同歐美國家一般，積極在立法上提升一般消費者與保險消費者的保護，並已在若干議題上獲得具體的成果，例如消費者保護法（1994）與金融消費者保護法（2011）的制定，即是一例。但整體而言，有待提升的地方還是不少。



　　本書收錄的論文圍繞在三大主題：要保人訂約前告知義務法制的比較研究與改革建議、要保人資訊權的保障，以及強制汽車責任保險中被保險人的保障問題，都與保險消費者的保護直接相關。有部分論文在投稿或刊登後，法律又做了修正，尤其是今（2015）年2月4日修正公布了保險法與金融消費保護法的部分條文，使得部分論文有再調整的必要，筆者也按新法予以調整。由此也可看出，我國近年法律發展之快速，清晰可見。希望這本論文集的出版，可以為台灣保險消費權益的發展上，提供少許的參考作用。

?

　　在書名上，本書是《保險法專題研究?》（2007）的續集，兩冊之間相隔八年，比原先預計的時間還要久很多。與第一集的差異是，本書收錄的文章都是筆者自德國返台轉任學界之後的學術性著作，跟第一集是判決評釋的集結有所不同。寫作計畫上，保險法判決評釋的論文還是持續在進行的，只是改列入「保險法判決案例研析」（第一冊2013出版）系列。



　　本書能順利出版，首先還是要感謝內人棻煐，提供我最大的支持與激勵。政治大學風險管理與保險學系碩士班法律組同學林晏如律師，費心校稿並更新法律修正處，備極辛勞。元照出版公司同仁對於本書的編排與細心校正，對於本書的問世助益甚大，亦一併致謝。