序
定公問：「一言而可以興邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是，其幾也，人之言曰：『為君難，為臣不易。』如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」
曰：「一言而喪邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是，其幾也。人之言曰：『予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。』如其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」
《論語．子路13.15》
記得小時候看美國名律師丹諾的自傳中文版時，胡適先生曾在後記中有一段敘述，他發下宏願，希望能夠蒐集丹諾律師所有案件的庭審陳詞，集結成冊編撰一本「丹諾辯詞」。在那個資訊不發達的年代，這誠非一件易事，所以直到現在，都沒有看到「丹諾辯詞」問世。
在下才疏學淺，當然不敢自比為「臺灣丹諾」，唯願「東施效顰」，寫個「百羽辯詞」，遂有本書之成。
這本書在臺灣的法律書籍市場上算是個嶄新的嘗試，它不是嚴謹的法律學術論著，充其量只能算在下的訴訟隨筆記事，所以通篇夾敘夾議，藉著記述國民法官案件的庭審前後過程，結合自己多年來沉澱的想法，隨興之所至，一次傾洩而出，想到什麼寫什麼，若這種不經意之舉，有讓人覺得被冒犯的話，尚祈海涵。
常聽到一些法律素人喜歡說律師都幫壞人打官司、你們律師都只想賺錢怎樣怎樣的，把律師的形象醜化到不行，加上近年來有許多律師跟犯罪集團合作違法發大財的新聞，毫無道德節操，似乎更坐實了律師的這種形象。
我都很想跟那些法律素人說，你聽過美國的林肯嗎？聽過印度的甘地嗎？聽過新加坡的李光耀嗎？你知道他們本來是做什麼的嗎？全都是律師！由此可見職業不是原罪，事在人為，端視你要怎麼做而已。
孔子認為「一言興邦」發生機率不高，因為這就像中樂透頭獎一樣，一夕發財；實際上，大部分人去買樂透還是「槓龜」居多。
問題是，依照好逸惡勞的人性，很多人總想要有速成的捷徑，所以魯定公才問孔子「一言興邦是真的假的？」想要一個可立即讓國家強盛的方法。孔子當然不敢直接得罪他的上司，只是用隱諱的說法回答道「如果知道當君主很難的話，不就跟一言興邦差不多了嗎？」言下之意，孔子告訴魯定公，你的工作是很難的，要好好腳踏實地的幹，不要整天幻想有什麼速成的方法。
可是魯定公好奇了，既然沒有快速興盛的方法，那有沒有快速亡國的方法呢？於是接著問「那一言喪邦是真的假的？」孔子也回答這不太可能，但接著說道，如果君主的快樂是建立在都沒有人提反對意見，那跟一言喪邦也差不多了。孔子同時揭示了言論自由的重要性。
從論語的這段記載，我們可以得到什麼啟示？
「要成功很難，要失敗卻很容易」。為什麼？因為這些都涉及到「人性的弱點」，想成功就必須克服人性，要失敗卻只要順著人性。
成功很難，因為人性是「好逸惡勞」的，有想法很容易，但要具體執行卻很難，所以孔子說「人能弘道，非道弘人」，成功不是天上掉餡餅，想吃餡餅要靠自己；失敗很容易，因為人性不喜歡「忠言逆耳」，反而喜歡聽到跟自己想法一致的意見，所以才有「英雄所見略同」的說法，但若完全沒有人去挑戰你想法的時候，那離失敗或許也就不遠了，所以艾克頓勳爵說「絕對的權力，絕對的腐化」。
國民法官制度亦同此理，因為「一言興邦」難，而「一言喪邦」易。一位律師若無法對抗自己「好逸惡勞」的人性弱點去做那些看似吃力不討好的事，若無法在公權力面前勇於「忠言逆耳」為個案正義發聲，這個制度或許會變成一個行禮如儀、藉素人法官背書而快速消化重大刑案的程序。
孔子曾說「君子固窮」，一語道破君子的本質。
選擇不當君子的話，或許比較容易發財，因為沒有那麼多的自我道德限制，你只要遵守法律就好了，甚至有些人連法律都不想遵守，因為那樣發財更快；但若要選擇當君子，除了法律以外，還有自我道德的枷鎖，基本上就不用幻想要在物質上發財了，君子要學習的是「飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中」，要尋求在精神上發財。
或許有人想問，既然如此，當君子還可能變成窮人，沒有好處我們為什麼要當？
依我個人觀點，當君子當然有好處，若沒有好處還硬要叫人去做，那是違反人性的，也是孔子所不欲者。
當君子是一種成本比較低的自我實現法。按照馬斯洛的需求層次理論，人類的需求漸次由生理需求、物質需求，最終進展到自我實現等精神需求上。
也就是說自我實現才是人生的最高層次，但自我實現的方式有很多，有些人去選總統、有些人去買各種昂貴的奢侈品，那些都是要花不少錢的。
遺憾的是，社會上不是每個人都那麼有錢，物質慾望卻無窮無境，隨著時代的發展，外表光鮮亮麗的「新型窮人」崛起，於是我們看到了很多人做出與其經濟能力不相稱的消費行為，財力始終追不上花錢的速度，陷入一種惡性循環的無間地獄；相對地，作為一名君子，你不需要花什麼錢，只要端正自己的行為就能立刻自我實現，成本低得非常多。雖然沒有人會頒獎牌、發獎金給你，但是，一個人的價值不是靠一群不懂你的人所賦予的，筆者多年來以此自勉，現在也以本文跟讀者互勉。
俞百羽
