自?
?
今年七月，接到香港電視廣播有限公司的通知，要我主持一個以「箴言」為題的特約節目，共三十九集。不多時，有關部門送來一堆「格言」、「名言」的書，給我參考。我一看，不禁啼笑皆非。那些所謂「格言」、「名言」，不注出處的也有，誤注出處的也有；而錯字、錯標點、錯譯，比比皆是，我簡直不敢相信那些全都是前人說過的話。
?
其中有一本厚厚的格言諺語集成，古今中外，無所不收。其中徵引中國經子的，錯誤就不少。最奇怪的是編者還收了一大堆甚麼法國諺語、意大利諺語、日本諺語和西方古哲學家的格言，洋洋大觀。難道編者果真精通十多國語言？不然的話，他根據哪種翻譯呢？他又怎麼知道他根據的翻譯是對的呢？如果他看不懂原文，他怎麼肯定那些外國格言是真實存在的呢？如果編者自己也不敢肯定材料真確與否，他豈不是自欺欺人？
?
為了配合電視節目，我於是決定自行編寫一本箴言選集，交博益出版集團印行，以收普及之效，終於在三個星期內寫完了《箴言精選》。這本書不收外國箴言，不收近代箴言，只收中國古代箴言。我國古箴言文簡意賅，音節鏗鏘，易於記誦，最適合今天的讀者。電視節目分三十九集，所以箴言共三十九則，全都是中國古籍所記載的。每則箴言清楚注明出處，而且有白話翻譯，難字都注有讀音。最後反覆闡釋箴言的精神。我覺得只有這樣做，讀者才不致懷疑箴言的真實性。讀者不懷疑箴言的真實性，才會花時間探討箴言的精神。
?
有人看過書稿，說我選取與孔子有關的箴言過多，流於迂腐。他錯了。中國箴言，撇開和孔子有關的，所餘無幾。後世的箴言，也離不開孔子的思想。既然這樣，為甚麼不直探其源呢？孔子的思想是偉大的，是實用的，並不迂腐。腐儒不善用孔子的學說，使它腐朽了；獨裁者歪曲孔子的學說，作為欺壓人民的工具，把孔子的思想敗壞了。後人不讀《論語》，只把腐儒和獨裁者的言行看成是孔子思想的實踐，於是有一些下愚的人就把孔子打為禍國殃民的罪魁。
?
可是，如果獨裁者立心欺壓人民，不論甚麼學說，他一樣可以拿來做藉口。孔子的學說適合修身、齊家、治國，因為孔子強調制度。有哪一個安定先進的國家是不強調制度的？有哪一個不強調制度的國家是安定先進的？但是，正因為孔子學說適合治國，獨裁者就更喜歡拿來保護自己和欺壓人民了。
?
當然，一成不變地盲從孔子學說，是腐儒所為。孔子學說有很多細節，今天已經不合用了。這不是孔子的錯，他在兩千多年前怎麼知道今天的社會是怎樣的？因時制宜是我們的責任。但是，孔子提倡忠恕，是萬世不易的。有人以為這是封建社會的陳舊觀念，是維護統治者的，其實不是。人民要忠於君主，君主何嘗不要忠於人民。孔子要求「君君」，君主不忠於人民，就是「君不君」，他還配做統治者嗎？只不過統治者有權力，他可以責人不責己。任何偉大無私的學說，落在一個有權力又有私心的統治者手裏，一定變質。這只能說是造物弄人。
?
孔子的學說落在我手裏，也不免要變質。我重視功利。孔子說：「君子喻於義，小人喻於利。」所以我不是君子。不過，這是一個「上下交征利」的世界，不可能不言利。「利」是這個時代的共通語言。只是談仁義，有興趣聽的人不多。但如果我說：「你不行仁義，對你自己是沒有利的。」這就比較動聽了。孟子說：「亦曰仁義而已矣，何必曰利？」不過他跟梁惠王、齊宣王談治國之道，也離不開「多行仁義對你有利」這話題。所以我在書中闡釋孔門學說，都提及「互利」。人往往為了個人利益而遵守規則。不過，如果每個人都為了個人利益而遵守規則，因而利人，國家一樣可以太平興盛，人與人相處一樣可以融洽。當利人成了習慣，那就違道不遠了。
?
《箴言精選》撰寫期間，陳師湛銓教授鼓勵有加，還替這本書的封面題字。孫淡寧大姐（農婦）雖然已經移居美國，仍不忘老遠寄來一篇敘文。書稿付梓前，又得劉師殿爵教授審閱一遍，去蕪存菁。在這裏謹致萬分謝意。如果內文的訓詁和分析有錯誤，那是因為我才疏學淺，判斷失當，與別人絕對無關。
?
何文匯
一九八三年八月
