序 言



• 拘提及緊急搜索

壹、前 言�1

貳、搜索與拘提的權利侵害及相當理由�3

參、為執行拘票所為之無令狀搜索�5

一、進入第三人處所�6

二、進入犯罪嫌疑人之處所�11

三、第三人之處所或犯罪嫌疑人之處所的判斷�16

四、「有理由可信」的標準�18

肆、分析及討論�20

一、以拘捕為目的所進行的緊急搜索�21

二、進入到第三人處所中進行拘提�27

三、進入到應受拘提人處所中進行拘提�28

四、我國刑訴法的解釋及適用�34

伍、結 論�46



• 臨檢與搜索

壹、本案事實�49

貳、爭 點�49

參、判決理由�50

肆、評 析�51

一、臨檢的性質及其發動的實質要件�51

二、就場所執行之臨檢（臨場檢查）�54

三、美國法制及司法實務判決�54

四、本案簡評�56



• 簡評新制定之刑事妥速審判法──以美國法制為比較

壹、前 言�61

貳、美國聯邦速審法制�62

一、美國聯邦最高法院之相關判決�62

二、美國聯邦速審法�74

三、小 結�78

參、我國之「刑事妥速審判法」�78

一、概 說�79

二、羈押期間的限制�80

三、侵害速審權的刑度酌減聲請權�81

四、上訴之限制規定�84

肆、比較及討論�86

一、我國與美國速審法制之異同及其原因�87

二、速審法中羈押期間之限制與刑訴法規定之互動�90

三、是否侵害被告速審權之判斷基準�91

四、侵害被告速審權的救濟�92

五、不盡妥適的期間規定�95

六、欠缺更為宏觀的立法設計�96

伍、結? 語�99



• 初探最高法院之案件受理規範及言詞辯論──以美國聯邦最高法院相關法制為比較對象

壹、前 言�103

貳、美國聯邦最高法院之相關法制�104

一、聯邦最高法院受理案件權限之發展�105

二、現行聯邦最高法院受理案件之裁量權限�108

三、聯邦最高法院受理上訴與否的審查程序�109

四、命提出答辯書程序及請求提供意見程序�111

五、美國聯邦最高法院的言詞辯論規則�113

參、我國最高法院之相關規定及運作情形�114

一、上訴第三審的要件�115

二、最高法院受理上訴案件情形�116

三、最高法院的言詞辯論�116

肆、比較分析及討論�117

一、言詞辯論之重要性�117

二、我國最高法院幾乎不行言詞辯論的原因�118

三、現行刑訴法相關規定的缺失�122

四、具體建議�123

伍、結? 論�126



• 初探證據關聯性之要求

壹、前 言�129

貳、關聯性（法則）之意涵及判斷�130

一、概 說�130

二、重要性�131

三、證明價值（probative value）�133

四、關聯性及證明力之不同�137

參、具關聯性證據之排除�139

一、美國聯邦憲法及聯邦法規�139

二、一般性法則──利益衡量（the balancing test）�140

三、得以證明同一待證事實之證據�145

四、直接證據（direct evidence）、間接證據（circumstantial evidence）與證據之關聯性�146

五、上級法院的審查基準�148

六、關聯性法則及美國聯邦憲法間之關係�149

七、類似觀念的比較�150

肆、我國法制中證據關聯性之要求�151

一、於現行刑訴法中的依據�151

二、我國現行實務的立場�153

伍、結 論�154



• 證人的據實陳述及對其之告知義務──簡評最高法院100年度台上字第1925號刑事判決

壹、本案事實�157

貳、爭 點�158

參、判決及其理由�158

肆、評 析�159

一、不自證己罪（Privilege Against Self-Incrimination）�159

二、證人之拒絕證言權�163

三、對於證人的告知義務及違反的法律效果�164

伍、本案判決簡評�165



• 傳聞證據之認定──最高法院99年台上字第408號刑事判決

壹、本案事實�169

貳、爭 點�169

參、判決理由�170

肆、評 析�170

一、排除傳聞證據的原因�170

二、何謂「傳聞」？�173

三、本案簡評�176



• 受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權

壹、前 言�179

貳、偵查中的受辯護權�182

一、釋字第654號等解釋�182

二、美國聯邦最高法院相關判決�184

三、小 結�189

參、修正後相關規定之討論及建議�191

一、原刑訴法第34條之規定�192

二、修正後之相關規定�192

三、新修正規定可能產生的疑義�194

肆、結 論�204



• 拒絕證言告知義務之違反及其法律效果──簡評最高法院98年度台上字第5952號判決

壹、事實摘要及被告主張�207

貳、爭 點�208

參、判決要旨�208

肆、判決簡評�209

一、不自證己罪權利（Privilege Against Self-Incrimination）之意涵�210

二、權利告知�211

三、本案中之爭議�213

伍、結 論�217



• Gideon’s Trumpet被告的受有效辯護權

壹、前 言�219

貳、受律師辯護權（The right to counsel）�220

一、釋字第396號解釋�220

二、最高法院的相關判決�221

三、美國聯邦判決的參考�222

四、正當法律程序及受辯護權�224

參、我國最高法院對受律師有效協助權（The right to effective assistance of counsel）的判決分析�226

一、相關判決�227

二、最高法院的基本立場�233

肆、美國聯邦最高法院的相關判決�238

一、從指定辯護到全面承認�238

二、無效的辯護協助（Ineffective assistance）的類型及審查基準�239

伍、比較及討論�255

一、刑訴法第379條第7款與推定無效（presumptive ineffectiveness）�255

二、刑訴法第380條與個案審查�260

三、小 結�262

陸、結 論�263



• 論搜索時的拘留在場人及其他必要處分

壹、前 言�265

貳、搜索時拘留處分的理論基礎�267

一、Summer案涉及的事實及其所揭櫫的理由�267

二、Muehler案：Summer案理論的再度肯認�272

參、比較及討論�276

一、搜索時的拘留處分所得促進的執法利益�276

二、搜索時的拘留處分的依據�277

三、拘留在場人的前提：合法搜索�279

肆、搜索時所得為之必要處分及其界線�281

一、原則：個案具體判斷�281

二、所得使用的手段�282

三、所得拘留的時間�284

四、在公眾得出入的場所進行搜索�285

五、被告及辯護人的在場權�287

伍、我國實務運作之分析及討論�288

一、搜索在場人身體�288

二、使用強制力禁止在場人員離去�290

三、使用手銬限制在場人的自由�291

陸、結 論�293



• Yes, I do！──同意搜索與第三人同意搜索

壹、前 言�295

貳、隱私權是憲法所保障的基本權利�296

一、隱私權在憲法上的依據�296

二、以搜索侵害隱私權的憲法限制�298

參、同意搜索的理論基礎�301

肆、同意搜索的要件及相關實務判決�305

一、同意搜索筆錄的效力�305

二、同意的自願性的判斷�307

伍、第三人同意搜索�312

一、有權限人的同意�313

二、表現權限�318

陸、共同權限人間意見不一致（Disputed-Consent）�321

一、美國的早期判決�322

二、Georgia v. Randolph案�323

三、Randolph案中Roberts大法官的不同意見�324

四、本文看法�326

柒、結 論�330

?

序言



　　你們要將一切的憂慮卸給神，因為他顧念你們。



　　彼得前書五章第7節



　　這本書收錄我過去以刑事訴訟法為議題所發表的幾篇論文，因著濫竽在法學院的教學及研究，期許自己可以持續不斷地探索刑事訴訟法的相關議題，所以大膽地將這本書放在「刑事程序法研究??」。書名定為「搜索、扣押及受律師協助權」，是因為這本書中分析了幾個在刑事程序中，國家為了偵查或審判，限制相對人隱私或財產權益的議題，以及在程序中如何保障犯罪嫌疑人或被告的受律師協助權。雖然在2001年後，搜索扣押改採令狀原則，而連帶有著大幅的修正，受律師協助權也因為釋字及法律的修改，有了更為完整的規範，但如此基礎且重要的法制，還是需要有更多相關及基本的研究。是故，我以師長們所累積的豐碩成果為基礎，探究了幾個與之相關的題目，分析現行條文規範上的問題、實務運作上可能有的疑義，比較法制上可供參考的地方，以及解釋適用或是修正上的建議。我在這幾篇論文的基本想法是，搜索，除了是對於財產權利的侵害外，也影響到了相對人的隱私，所以在判斷國家機關的行為是否構成搜索時，必須要審酌其是否侵害了人們的合理隱私期待。此外，在形成強制處分的規範時，重點在其所影響到的權利為何及其強度，所以名義為何或執行機關為何，並不是重點。另外，犯罪嫌疑人或被告應受有實質有效的受律師協助權，律師在刑事程序中，不應只是一個可有可無，或是為表程序公正的裝飾品而已。在這段時間中所寫作，與其他刑事程序相關的論文，也一併收錄在這本書當中，是過往的研究所留下的足跡。部分書中所涉及到的條文，已經有所修正，在論文也都有所標示。仍然將這些文章放在書中，為的是記錄下刑事程序法的今昔，也讓自己知道今後仍有很大的努力及學習的空間。



　　在法律領域中待得越久，越是更深地感覺到，無論人如何努力，所制定的法律對於所企求的美或善，是完全的無能為力，但也越深地知道，心中渴望著一幅圖畫，當中有難以言說的公平、正義、憐憫及慈愛。這當中的落差，將我的目光帶往了天上的神，也讓我心中充滿了喜樂及盼望。如果這本書對於刑事程序的進步上，能有些許幫助，都要感謝深愛著世人的這位神。唯願祂得著一切當得的榮耀。SDG.

?