自序



◎華夏篇

歷史不是勝利者的報復工具──兼論中國修前朝史的傳統

從「法」的角度評唐太宗李世民 ?

英雄中的英雄──揚威印度的王玄策

中國的御史制度與御史精神



◎革命篇

論孫中山民族主義思想的變化及其影響

辛亥革命的階級性新解

北伐前歐洲文明的質變與中國知識分子的選擇

讀史記趣──中原大戰的成敗關鍵

從蔣介石在一二八戰役的處境，看蔣的人格特質



◎抗戰篇

我們是這樣抗戰的（一）

我們是這樣抗戰的（二）

我們是這樣抗戰的（三）

我們是這樣抗戰的──血染吳淞江

我們是這樣抗戰的──碧血灑長空

我們是這樣抗戰的──攻克宜昌

緬甸戰爭時期的蔣介石

中英關係

中美關係

經濟入不敷出

待美以誠

開羅會議

史迪威事件

史迪威事件平議

蔣介石受到的汙衊

美國對蔣的誤判

結語

記抗戰中國海軍的奮鬥

一門忠烈──「色戒」背後的真實故事

到底誰殺了鄭蘋如？

蔣介石戰時外交與收復失土

解讀史料──以龔德柏《中日戰爭史》為例

評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（一）

評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（二）

評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（三）

評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（四）

由日記瞭解蔣介石（一）──堅強不屈

由日記瞭解蔣介石（二）──婦人之仁

由日記暸解蔣介石（三）──辱罵胡適

由日記瞭解蔣介石（四）──他山之石攻不了錯

由日記瞭解蔣介石（五）──湯恩伯

由日記瞭解蔣介石（六）──企圖自殺殉國



◎國共篇

蒙古獨立真相及蔣介石的責任

蔣介石與魏德邁

蔣經國打老虎

重新認識蔣介石──從用人說起

從大歷史看國共關係

評李敖《大江大海騙了你》──兼論國共戰爭

一九四九年國民黨「抓兵」真相

歷史的因果──以蔣作賓、蔣碩傑父子為例

孫殿英盜寶真相

孫殿英寶物去向

大盜孫殿英──中國麻將第一高手

父親口中的孫殿英

?

◎民主篇

《自由中國》雜誌的起落及影響

《雷震日記》中有關胡適之死

兩蔣時代的思想自由

李登輝接班、宋美齡奪權考

十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒



◎域外篇

從歷史的角度看美伊戰爭

日本現代化的歧途──從「望鄉」說起

從法國密特朗執政初期的局勢，談民進黨的意識型態治國

?

作者序



　　自從我從事歷史研究以來：

　　西方學者認為，歷史都是勝利者寫的。

　　英國史學家克林伍德說歷史是百分之百的科學。

　　克羅齊說一切真歷史都是當代史。



　　中國學者如唐朝劉知幾的歷史研究方法提出的史學、史才、史識。清章學誠的觀點「整輯排比謂之史篡，參互搜討謂之史考，皆非史學。」



　　這些觀念一直在我心中糾結不休。時而感到融會貫通，時而覺得其中尚有矛盾。在研究的過程之中，漸漸感覺到幾十年的商場經驗對研究史學而言，非常有參考價值。



　　我從商資格甚老，經歷過蔣介石時代、蔣經國時代，一直到馬英九執政後期退休。我目睹台灣從貧窮到富裕，到衰敗。其中轉變從歷史的角度去觀察、解釋，許多史學問題得到?發，許多歷史因果得到印證。



　　累積史學方法及對台灣社會的觀察，我提出一些對於歷史研究的心得，跟讀者分享。



　　一、歷史當然是一門科學

　　在過去，歷史不是科學或歷史不是純科學是其一，很難掌握正確的史料是其二，歷史的評論沒有一個標準。



　　但是隨著人類文明的發展，兩個問題都會解決。因為科技的進步，政府檔案制度的健全等原因，掌握正確的史料已經不是問題；隨著人類文明的發展，地球村的逐漸成形，普世價值的建立，許多標準逐漸一致。



　　歷史成為一門純科學或許還有一段遙遠的路程，但是追求歷史走向科學，應該是我們每一個歷史研究者的信念與責任。



　　二、歷史絕不是勝利者寫的

　　中國是全世界古文明中最喜歡歷史的民族。中國早期宮廷即設有史官，中國一直有優良的史官傳統。所謂在齊太史簡，在晉董孤筆。



　　中國史官的主要任務是保存史料，而且在唐朝李世民以前有「天子不看起居註」的傳統，原因是怕史官不敢稟筆直書。許多史書是亡國以後，前朝遺老配合新朝史官編修的，此時前朝帝王早就灰飛煙滅，對修史者已經毫無影響力了。修史者沒有隱惡的理由。



　　即使當朝撰寫的史書，如司馬遷的史記，陳壽的三國誌，對於本朝君王的批評，往往也不留情面。



　　何況漢朝以後修史因為有大量官方檔案可稽查證，所以帝王左右史官或篡改資料或偽造史料都很困難。即使篡改史料也逃不過史家法眼。如宋高宗、明成祖都有篡改歷史或偽造史料的記?，但是這偽史經過檔案比對、追索，都會還原真相，因為相關的檔案及當朝的史料數量龐大，不可能銷毀或篡改所有的檔案。



　　現代人修史多根據官方檔案，今日之檔案皆當年之公文也，公文之保留與否或解密時間多根據檔案法。當年批公文者不會想到今日之公文有朝一日成為史家檔案資料，故沒有作偽之動機。今日檔案相關人物可能都已經不在人世。所以史家可以完全公正客觀地修史。



　　由以上分析，歷史從古迄今都不是勝利者寫的。勝利者的威權是一時的，史家的褒貶是史家行使的獨立特權。



　　根據中國傳統文化的傳統，知識份子相信歷史之?責嚴如斧鉞。在大量的資料面前史家是檢查官，史家可以對人犯（歷史人物）做缺席審判。



　　三、我也認為真歷史是永遠的現代史

　　因為文明永遠在進步，許多是非的標準也常變動，審視歷史事件的因果關係以及視野角度的?度也迭有變化。也就是說回顧、檢討歷史的標準也不斷在變。



　　如唐朝以前學者評秦始皇幾乎都是負面的，嚴刑竣罰、焚書坑儒、修萬里長城等，幾乎沒有一句好評。但是到了唐朝以後，大家漸漸注意到秦始皇書同文、車同軌以及郡縣制度對中國政治的影響。又如宋朝，歷來中國人談到宋朝，一定會批評宋朝重文輕武，積弱不振。但是史學家跳脫富國強兵不是唯一的標準以後，赫然發現，宋朝是一個偉大的朝代。無論文化、經濟、科技甚至老百姓的幸福指數都是全球之冠。即使以軍事而論，宋朝都不是弱國。蒙古大軍橫掃中亞，所向披靡。只有宋朝堅決扺抗到底。蒙哥汗戰死四川釣魚城下。宋人堅守釣魚城達三十六年之久。



　　蒙古人征服中國整整花了四十多年，可見宋朝在軍事上並非弱國。而史學家一直到近代才對宋朝有不同以往的評價。所以換句話說，所有的真歷史都是當代史，這句話是成立的。清朝學者趙翼詩曰：「預支五百年新意，到了千年又覺陳」最能闡明這個觀點。



　　一個史學工作者必須具備法官大公無私的品德，以及毋縱毋枉的求真精神，這種精神中國人謂之史德。唐史學理論家就提出史德的概念，研究歷史要「心正氣平」，否則會寫出一堆穢史。



　　劉知幾史學、史才、史識，以及章學誠史德的概念，與西方史學家的觀點其精神實有貫通之處，其中也有互補之處的空間。



　　台灣的史學界不是正有一大批「苟欲取悅當代，遂乃輕侮前朝」（唐劉知幾史通）的「教授」，正在誤導我們的下一代嗎？



　　這本書的出版希望能讓歷史回歸學術，教授們也不要再做政客的打手，因為你們的作為也是歷史，將來也逃不過史家的有罪判決。

?