雖然本書所包含探討王文興文本之論文出版時間前後涵蓋幾近20年，但是小說家作品與語言之密切關連，是書中討論作家所有論文的共通議題。將前後不同論文置於一處，除了語言對於開始討論所佔的決定性位置之外，不同階段的論文，如第一章〈《家變》：竊函，夢或發微之處〉所強調的如時間、韻律和形式探索，與書中主題依然有關。我們從序言回看此論文，論文重點的確集中在作品如何面對變動，以及如何透過形式與子尋父主題的探索，切入時間的漩渦，以便在此看似紊亂混沌的印象與事件中，持續?沈巨變的道理與發微之處。這之中的奇異點與事件視界，可以由文中的夢與竊函主題略見一二。尤其是竊函主題的探索，提醒我們留在表面，駐留在文字的表面，這是連結王文興論文與此書的重要線索。同時，就如薩依德所認定，現代作家對於開始的興趣，來自語言幫助他們在起源處開始。第一章論文中的竊函、書信，以及論文本身書信體（epistolary）的形式，一方面象徵論文書信、對話、嘗試與初試性質，另一方面，論文竊函與書信體，其實從熱內特的觀點來看，是屬於旁文討論的範圍，尤其是介於獻詞與序言間，所謂的「致讀者書」（dedicatory epistle）類型，其目的是在正文之前闡明方法與旨意。而機緣巧合的，第一章本身也可視為從文本開始的前一段旅程，而就像許多現代的旅程，序幕與劇情同等重要，或借用薩依德的用語，這是不及物的開始，在各種時間斷帶的變動中詩意的起始。同時，論文也觸及開始之方法學討論，即愛倫•波（Edgar Allan Poe）的〈寫作哲學〉與〈詩歌原則〉：留在文字也暗示開始方法的持續深思與自省，文字作為方法或真理的自省。
但〈附屬異義〉的書寫過程與之後有意無意的轉移，也與手稿研究必須面對的情況有關：手稿研究需要手稿材料的保存與取得，如無手稿材料保存，或雖得以保存，但無法充分取得研究機會，手稿研究亦不得開展。不同的文化歷史脈絡，會出現不同之觀念與實際的高牆。某種程度來說，書中討論王文興作品之論文，記錄了從文本到納入手稿材料之後的歷程。書末的第六章（〈「序」，或結束之開始：《剪翼史》手稿再探〉），更經歷或許屬於手稿研究普遍的故事。因為此篇論文寫作之始，《剪翼史》尚未完稿，故論文以法譯初發表於2014出刊的Genesis: Revueinternationale de critique genetique（《創始：國際文本生成學期刊》）之際，一部份手稿材料並未能夠納入手稿討論中。而在將上述論文改寫為書稿時，隨著《剪翼史》的完成與清稿取得，以及對此批材料的理解，也修訂了全體的詮釋。薩依德強調開始的兩個面向，使得開始不但以及物方式向前向外，同時也會以不及物或反身方式回溯到自身。因此，從文本到手稿，或者，陸續出現不同的手稿材料，以及書中所有討論王文興的論文應視為一體，它體現從文本開始到手稿之開始的歷程與整體故事，包含及物與不及物的開始，也包含在期待之外乃至不足與錯誤嘗試的歷程，而它開展方式也在上述兩種開始之間或之外。
手稿材料的故事，以及本事與母題，結合〈「花心動」：周夢蝶〈賦格〉手稿初探〉與〈結論：手稿，未盡與不成〉。就理論而言，兩者皆與手稿周邊（或是熱內特所說的旁文）及母題相關。如前所言，周夢蝶〈賦格〉中我們看到套語、典故與互文材料之母題，而納博科夫之《蘿娜之本》（The Original of Laura (Dying is Fun)）（或譯為《蘿娜本事》）手稿材料，允許我們在結論中，藉著翻閱塵封30年的《蘿娜之本》故事，揚起陳跡與當下時間塵埃，此一手稿所引發圍繞著此材料的一連串議題，從旁文、手稿到出版之倫理問題（例如：《蘿娜之本》作為未臻完備的手稿，是否值得問市）。某種程度來說，手稿故事不得不是寓言，或是手稿本身無法避免成為寓言、母題的潛在可能，《蘿娜之本》中所涉及的本事（the original）與經由小說中各個人物所編撰出不同的蘿娜故事，構成此一（不成或未盡）文本的核心主題。此一寓言是否符合與我們處理中文手稿過程中所面對的手稿、本事與故事，可能需要更多中文與非中文手稿研究的介入與反思，才能得到初步的答案。
