自序
轉型正義與法治國原則，孰輕孰重？德國統一後，在處理東德警察射殺逃離東德人民這件嚴重戕害人權的歷史悲劇，從國際人權法角度，對屢次下達屠殺命令之前東德官員科以徒刑，此等判決被認為象徵意義大於實質意義，雷聲大而雨點小故受公眾訾議，惟可以前東德反共黨異議人士 Barbel Bohley的評論總結：「我們要的是公平正義，結果得到的是法治而已。」（Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat.）相對於我國，在處理黨產上，高舉轉型正義之大旗追求公平正義，結果公平正義沒得到，卻破壞了民主法治國，這是莫大的諷刺。
筆者在德國未統一前負笈德國攻讀學位，有幸得到德國自由民主黨Friedrich Naumann Foundation（腓特烈•瑙曼基金會）博士獎學金，並參與自由民主黨（FDP）及所屬青年聯盟，體驗德國之政黨政治活動。學成回國後，與該政黨基金會仍有交流。
2016年政黨輪替後制定黨產條例，就政黨及附隨組織進行調查處理，針對救國團、婦聯會進行聽證，鑑於筆者於國內求學時曾參與救國團之各種活動，並擔任義工幹部，深諳救國團與被認定為政黨附隨組織之德國自由德意志青年（FDJ）迥然不同，故自願擔任救國團聽證程序之鑑定專家；接著應婦聯會之邀請再次參與聽證鑑定，因此前後發表兩篇有關救國團、婦聯會是否為國民黨附隨組織之文章，為本書撰寫之濫觴。後來為導正號稱師法德國法制、實則自成一格之黨產條例，引起了諸多違憲爭議甚至爭訟，據報載涉及轉型正義立法（黨產條例、俗稱「黨職併公職條例」之公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例）業有三個法院（庭）裁定停止訴訟聲請釋憲，益徵有違憲之疑義甚明，本書乃深入瞭解並蒐羅各種資料，並從政治學、法哲學、憲法學、歷史學等角度撰寫此書，目前包括例如中影、中廣、救總等團體也受黨產條例影響，本書應可對釐清相關違憲爭議上有所助益。
黨產會動輒以「黨國體制之優勢地位」來鋪陳附隨組織於人事、財務及業務經營受國民黨之實質控制，處分書充滿主觀認定，就若干歷史事實甚至為枝微末節之瑣事，主觀地進行拼湊、渲染而謀篇，這和德國法判斷是否為附隨組織須視「該組織是否為某政黨視為穩定政權所不可或缺的要素」（als wesentliches Element der Stabilierung der politischen Macht angesehen）相去甚遠。所謂優勢地位，凡執政難免有優勢，在德國脈絡下，乃東德人民防止東德執政黨統一社會黨（SED）及其黨羽垮臺後攜產逃亡、及防範以其執政時囤積財產，在全國未來選舉時，造成與其他政黨之不公平競爭。從而德國案例要套用在我國，須是「國民黨挾持其執政時之黨產，在未來選舉中與民進黨等政黨競爭，享有優勢地位」，始足當之，這才是黨產條例建立政黨公平競爭之立法目的。
德國公法泰斗Christian Starck（史塔克）教授也剴切的指出，德國的歷史條件與臺灣不同，不可貿然繼受，臺灣自1987年後憲政非常狀態已逐漸解除；德國自由德意志青年與SED是同時瓦解，其從屬關係不僅章程有明載，彼此從屬關係自1949年到1990年始終並無中斷，與臺灣救國團及國民黨無法相提並論。特別的是，德國法上並沒有黨產條例第4條第2款後段「曾」受國民黨實質控制此一類型，依據Starck教授見解，德國在認定聯結性組織（即我國附隨組織）上，其附隨性是明定在其組織章程內，如其所屬政黨垮台，此聯結性組織亦同時瓦解；沒有像我國歷經近30年，政治自由化及民主化，常態性政黨輪替，已邁入民主鞏固（democratic consolidation）期。從而，我國立法號稱師法德國，卻不敢正大光明的說其實是自成一格，正是囿於「按照德國模式，我國無法達到心中所想的『轉型正義』目的」之心魔，而將法治國原則要求的憲政秩序價值伊于胡底；何不就「正宗」地師法德國的判準，縱使無法贏得心中所設想的「公平正義」，卻能換得民主法治，使民主更加鞏固，國家長治久安，悲劇不再重演，才是國民之福。
本書之完成，特別感謝國立政治大學法學院博士生王奕晟、東吳大學法學院博士生李鎨澂辛勞地校對整理，特此感謝。另內人王旻於本人忙碌至夜深之際，不辭辛勞地專車接送，鼎力支持並悉心照顧日常生活，由衷感謝。
本書之撰寫雖用心盡力，若仍有錯誤之處，仍應由本人負責，尚祈各位讀者不吝雅正。
董保城
於臺北東吳大學寵惠堂
2019年9月
