序? 曾志朗�廢墟現美景，災難見智慧

序? 黃榮村�重建校園元年的開啟

序? 吳思瑤�九二一後，臺灣前進了多少？

序? 陳柏森�在荊棘中緩步前行，一條充滿使命感的改革之路

前言? 徐岩奇�因九二一而凝聚的奉獻與力量



PART1 在廢墟中綻放，「新校園運動」的偶然與必然

1.范巽綠�開啟新想像，打造未來世代的多樣化學習空間－－「九二一新校園運動」的歷史意義與未來展望

2.林盛豐�恐龍如何學習貓的靈敏？－－九二一新校園重建的關鍵政策

3.夏鑄九�廢墟上重新綻放的文化花朵－－災後重建的反思與期望

4.王維仁?? ?�尺度院落與大樹場所－－九二一校園後記

5.黃建興�為下一代蓋一所好學校

6.林洲民�一趟知性辯證和良性互動的建築之旅－－南投縣民和國小及民和國中校園重建的建築志業和建築信念

7.劉木賢�校園是許多人的夢田

8.曾光宗�教育與建築的意外交集－－新校園運動中空間與教育的質變

9.丁榮生�九二一，臺灣的原罪，片刻的覺醒?? ?

10.羅時瑋�九二一震災的歷史性回看：鄉村復興之曙光

11吳建邦、林谷達�打造南瀛新校園



PART2? 改革是永遠的進行式，「新校園運動」的演化和挑戰

12.曾旭正�向前展望新校園

13.范巽綠�未來校園品質的關鍵因素與願景－－呂欽文�採訪整理

14.邱乾國�不只是硬體，更期待校園文化的改變－－殷寶寧�採訪整理

15.郭一勤�前浪已遠，期待下一波變革－－「新校園運動」一•?與二•?的距離

16.陳永興�放大的家屋，縮小的城市－－後九二一與社區緊密連結，崇尚風土環境的校園設計

17.謝伯昌�革命尚未成功，「新校園運動」持續進行中……－－這些年我的一些非正統新校園運動的實踐

18.曾梓峰�新校園運動綻開在「高雄的花蕊」－－「新都市校園運動」與「新校園運動五•?版」

19.林彥?�浴火重生，追求對的價值－－對未來公共建築、新校園運動的期待與展望



PART3不只是建築改革，更是社會參與

20.郭瓊瑩�種下二十年來的美好

21.謝英俊�從九二一展開的開放式建築之路－－徐岩奇�採訪整理

22.趙力行�崩解時代建築何為

23.李仁豪�對公共建築工程法制之期許

24.潘天壹�重生，比創生更難

25.關華山�不忘「本」、發揮「本」的永續之路－－二十年後，原住民可持續部落與族群的期盼如何了？

26.張基義�用設計力與設計思維進行社會改革－－從九二一新校園運動到設計研究院



Part 4建改精神的傳承

27.徐岩奇�逆風前行－－向創社陳邁社長致敬

28.呂欽文�「為下一代鋪一條道路！」－－記與陳邁先生為建改走過的日子

29.吳宜晏�「建改社YOUNG TALK」開啟改變力－－淺談建改社「世代交融」的實踐與作為

附錄 建改社大事記



?

前言



因九二一而凝聚的奉獻與力量



徐岩奇�建築改革社社長



　　關於這本書



　　今年適逢九二一二十週年，建改社出版《九二一地動綻開的花蕊》一書有特別的意義。正在籌劃出書的當下，原本陳邁先生預計要為出書寫序文，但是過程中他在進行化療，不久傳來陳邁先生過世的消息，各界哀痛不已！出書的架構內容也跟著變動，增加用以記錄陳先生與建改社關係與致敬文，其他仍然維持原計畫。本書的編輯區分成四塊：Part1為在廢墟中綻放，「新校園運動」的偶然與必然；Part2為改革是永遠的進行式，「新校園運動」的演化和挑戰；Part3為不只是建築改革，更是社會參與；Part4為建改精神的傳承。



　　參與編寫的作者，跨越不同世代，不同身分。有經歷教育部主導的重建，文章多表示肯定，對未來樂觀，也有參與地方主導的，顯得困難重重與挫折悲觀。有建築師、學者、評審、業主、記者，也有新生代看這段過往，對未來展望。有後九二一開枝散葉後在臺南、高雄發生的新校園運動現在進行式。有參與社造、關注原住民部落重建，也有關注國土景觀。這本書內容收錄百花齊放，盡可能尊重原作語詞，希望忠實呈現災後重建的豐富性，並且不只是可見物質的重建，也關乎精神的重建。當時這批新校園面對維護管理、節能、實用等課題仍存在不少缺點，各界給予批評也屬正常，實質重建的成果不必過度神話，當作是歷史的一部分，期望未來做得更好。



　　最重要或許是所受的精神感召，二十年過去了，這群夥伴仍持續參與各類社會改革運動，奉獻在公共事務上。只要社會群體組織在，改革似乎不會有Ending，這種開創性與樂觀的DNA，即源自「九二一地動綻開的花蕊」，經歷最深刻的天災與自省，因那場大地震而改變，有著寫不完的故事。這本書目的不只為寫回憶錄，而是誠如龔書章兄所說「推向一個更有未來的願景」。



　　關於建改社



　　建改社的前身為「九二一新校園運動合作社」，當時召集人呂欽文建築師強調「合作」，預言了往後建築人打團體戰的必要性。於二??六年改組成立「建築改革社」，於二??七年正式登記成立，成員已不再只是新校園那批人，而是擴大邀請各界參與，更直指台灣建築界需要改革，包含制度、公會、考試、教育，才得以釋放自由揮灑的空間。後九二一這批成員不只停留在校園重建，而是開枝散葉，影響拓展到各領域，也和景觀界等結盟，共同推動各樣改革。



　　當時的參與者被稱為「曾經攜手共同為校園重建努力的夥伴」，如今在各個領域擔任重要領袖，包含有閣員、立委、監委、建築系主任、教授、校長、公會理事長。當時最年輕的我三十五歲，如今接起建改社長大任。被稱為新校園運動之母的范巽綠，之父的林盛豐，及受九二一栽培的那批跨世代的「年輕人」，至今還是緊密連結。後來再加上以行動支持建築界修法，在立法院的吳思瑤立委，及更多年輕建築師、學者陸續加入，建改運動被視為建築界最有行動力的一群。建改社員、社友，以及在臉書平台的朋友們在不同位置持續關心著建築、跨領域美學、教育議題、文化推廣，從地方到中央政策支持建改。



　　外界對建改社推動修正採購法印象特別深，以為建改社只關心公有建築（公共工程）這區塊。誠如陳柏森先生所說，建改社做的正是最困難的。曾梓峰老師說這是最核心、最源頭的。走過這段路的建築人，方能明白其原因，因為採購法牽動著年輕人的未來，以及政府建築政策的指標，我們促動一群人關注，優先從這個議題切入帶領改革的方向。另外一塊施力最深的就是建築師考試改革，這是陳邁先生推動最久的，希望考試不要再成為年輕人的桎梏。近來建改社被動地又參與建築法修法，牽涉監造權責、第三方的議題。



　　誰是建改人？



　　「為下一代年輕人」逐漸成為共識，並且打動很多人願意投入在公共事務，也是把自主性強的建築人凝聚的關鍵。建改社員也早已不再只是當年九二一那群夥伴，更擴大到行政、營造業、景觀界等的參與，並且積極栽培年輕人接棒。



　　建改社理監事組織鬆散，沒有清楚的社員名單（失聯的不在少數），運作經費多來自於捐獻，且捐款的人很多不是社員，只因認同其理念，建改社員又好像無所不在（FB平台社友將近一萬三千人），在各個角落推動建改理念。若存在任何私心，團體就會土崩瓦解，且很難具有影響力。或許需再一個二十年的回顧，持續檢驗建改社的創社宗旨！

?