序
在設計住宅或庭園景觀時，會仔細聆聽委託人的想法一邊決定設計，因為大多數的委託人就是將來要使用這個空間的使用者。然而，場景轉到公共設施或公園設計時，委託人就不一定是使用者了，畢竟公園不會只有公家單位的公園綠地課長一個人在使用。
那麼該怎麼從不特定多數的使用者中蒐集意見呢？問題再往前拉一點，我們如何聚集未成形空間的未來使用者？假如成功聚集到這些人了，又該怎麼彙整收到的大量意見？我毫無頭緒。所以最後決定跳過蒐集使用人意見的步驟，直接著手設計。
但是光靠自己模擬使用方法來設計空間，不詢問使用者意見的做法在我心裡留下了疙瘩。到底該怎麼克服這個問題，當我反覆思考的時候，認識了「住戶參與型工作坊」，這是一種在對話過程中，彙整眾多參加者的意見，互相學習的同時牽起彼此連結的手段。我發現透過這種方法就可以如願把未來使用者的意見反映在設計之中。
那之後我更明白了原來這種手法不僅可以運用在空間設計的情境，更可以廣泛地運用於社區營造的現場。就連規劃都市計畫、催生市民活動、創造相互學習的場域，或是建構社區生活支援網，都可以利用「住戶參與型工作坊」來達成目的。這讓我發現原來比起建築設計，我更想從事的是這類型的設計。此後，我們便把自己從事的工作稱作「社區設計（??????????）」，開始參與空間設計以外的事業領域。
而醫療和社會福利就是其中之一。在這個領域中有一個熱門關鍵字「在地整體照顧（地域包括??）」，乍聽之下是一個很難的名詞，我剛開始也不了解它的意思，查了一下，大概理解它是以地區為單位的醫療和社會福利支援，偏向社區營造的概念。即使如此，我還是無法想像現場實務的樣貌。為了了解在地整體照顧的實務現況、他們經歷了什麼樣的嘗試及挫折，以及面臨的困境，我決定前往拜訪四個正在執行，並且比較符合我對在地整體照顧想像的地方。分別是新潟縣長岡市、滋賀縣東近江市、埼玉縣幸手市、以及石川縣金澤市。
訪談的對象是醫療和社會福利方面的專家，不過我還拜託了另外一位從事設計和社區營造的人和我一同前往，其實是因為擔心門外漢的我不具備足夠的知識能與醫療和社會福利的專家對談。但是如果有設計和社區營造的相關人士一同加入，這種三方會談的形式說不定能讓我在過程中找到發言的切入點。
果然不出我所料地，會談開始之後好一陣子都沒有我發言的機會，光是消化醫療與社會福利現場的話題，還有地方上正在進行的行動，就幾乎耗掉我全部的精力。談話內容中有許多令人敬佩的部分和感動的發現，然而在深入聆聽細節時，我察覺到其實在社區設計的現場也有相同發現，在地整體照顧和社區營造的共通點漸漸浮現出來了。「這麼說來在我的領域其實也有這種狀況」說著說著便加入話題，所以不管在哪場會談中，中間都會有我不小心說太多話的段落，足以顯示我的興奮程度。
我從四個地方進行的會談中獲得了和社區設計有關的點子，還發現了在地整體照顧與社區營造的共通點。思考了理性與感性、實際與趣味之間的關係。回顧十九世紀後半英國、二十世紀前半美國那些結合設計與照護的嘗試。並檢視了生活中貨幣與信任關係的平衡。這些會談心得已整理在第五章，希望這些發現能讓更多人思考設計與照護的關係。
二?一九年二月
山崎 亮
