自序　升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度

?

序章　其實，我們都誤解了自己

「知道原因」跟「解決問題」，其實是兩回事，

識出了情緒勒索，只是起點；

認知到勒索你情緒的人，不是別人，正是你自己，

才能從錯誤的思維中得到釋放。

了解扭曲、加工情緒的過程，從中改變舊有的思考習慣。

?

識出了情緒勒索，然後呢？

錯在我，表達了自我？

正因為「你在意」，他人才得以情緒勒索你

•走出自我誤解的迷局：賽利格曼教授和他無助的小狗

越想找出「一個」原因，生出越多新問題

情緒勒索你的人，不是他人，而是你自己

預期感讓現代人渴望越多，越匱乏

悲觀天性是生存優勢，亦是生活劣勢

愛講故事，自尋煩惱

一個不小心，成了自己情緒的糾察隊

恐懼使我們對情緒的認知變單薄

•走出自我誤解的迷局：不再以直覺之心做出判斷

?

第一章　還給情緒本來面目

我們為什麼不快樂？又為什麼扭曲情緒？

印度哲學認為，人會有各種各樣的感受，再正常不過，

然而，單純的「感受」經過扭曲加工，變成了「情緒」，

又帶來了「行動」，一發生問題，就想做些什麼，用行動不斷彌補，

卻發現再怎樣努力，預期感與結果的落差越來越大，

也回復不了原來的模樣……

唯有認知到扭曲加工的過程如何運作，才能看到解決問題的契機。

人類天性在意「感受」，而非「現實」

?

損失感受到的痛苦，遠大於得到的喜悅

「感受」只是單純反應，「情緒」才會讓你「付諸行動」

再怎麼補償，也無法回復本來樣貌

聚焦負面

強化──末日感

陳述故事

情緒遺毒，讓你一有不滿，就非得做些什麼

只能這麼做，其他方法都沒用？情緒遺毒的強烈排他性

抓癢很舒爽，但永遠比不上不癢時舒服

假性解決問題，只會弱化理性思考力

信念復信念，產生無限損失感

讓情緒回歸本來樣貌

•走出自我誤解的迷局：開啟理智，正確地認識起因、當下、結果

?

第二章　重新聚焦，找到未來多元可能性

同樣的事件，

感受不同，聚焦面向不同，就有了不一樣的解讀。

看清現代社會「匱乏感」

如何毒化你聚焦事物多元面向的能力。

瓦解我們對結果不現實的期待，

以新的行動，建立新的認知。

人類天性關注負面

?

與「過去的自己和解」就好了嗎？

向前付諸行動，不忘向後觀看自己

結果是中性的，不能期待只有好，沒有壞

用主觀照亮他人，卻照不見自己的盲點

一切只是「你以為」，我們其實從未真正思考過

創造理智的「認知─情緒─行動」人生輪

•走出自我誤解的迷局：一切只是戲論

?

第三章　弱化末日感，看見當下事物如實模樣

每當事情發生的時候，

「不會改變」「不會變好」

會讓我們以為末日將至，甚至退縮不前。

理解「得」與「失」會同時發生的事實，

扭轉忽略了「得」、只看到「失」的舊思維，

接受並貼近事物「如實」的樣子。

?

人類天性悲觀

未來當真不會改變，也不會變好？其實是對變化的敏銳度不足

對未來的認知維度太窄又太短

對抗大腦思考節能的天性

為「悲觀」找一位旗鼓相當的對手

提高對「得」的認知敏感度

將關注焦點從「別人」身上，轉向「過去的自己」

多了些得，也多了些失；沒有更好，也沒有更壞

•走出自我誤解的迷局：成為理性樂觀派

?

第四章　停止陳述，貼近真實人生故事版本

人天生愛說故事，

又只能說出「因為……所以……」，

過於簡化了問題。

停止在情緒上打轉，多想「還有沒有別的原因？」，

建立多因論世界觀，

就此鬆綁激情、緊繃、衝動的扭曲情緒。

處理事情的三種錯誤心態：歸因環境、不夠努力、能力不足

?

人類天性愛說故事

問題不是「想太多」，而是我們「想太少」

為現在的諸多困境，找一個過去的原因

你對自我的認知，左右陳述內容好壞

私奔效應：以為遇事不順，只要逃離單一原因就好

鬆綁對一因論的執念

多因論的世界觀，才是真正的尊重

•走出自我誤解的迷局：掌握因，得出你想要的果

?

自序



升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度



　　「你學哲學？哲學人在幹什麼？學哲學要做什麼？」



　　「你們會不會太過理性，然後沒有情感、很冷血啊？」



　　這是大家聽到我在推廣印度哲學時，時常會有的疑問。



　　二○一六年起，我與幾個朋友在YouTube 創建「快樂大學」頻道，最簡單的初衷，就是希望世界能因為多一點印度哲學，而變得更美好。



　　發展至今，我一直嘗試的，不外乎「如何用更簡單的語言來描述印度哲學」，以及「如何把這些哲學道理，應用在一般生活場景」；更重要的是，不能失去印度哲學本身的厚度，但同時也要達成普及的目的。好比我去年書寫《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》時，整本書前半部至少大改三次，我才稍感滿意；最重要的是，我感到對得起自己的初心。



　　對我來說，這是一段黑暗與摸索的過程。印度哲學無比龐大，涵蓋了宗教學、哲學、邏輯學、語言學等各式各樣的體系，同時又較為關注更抽象化的哲學問題，要從其中萃取出能夠裨益社會大眾、但又不偏於自我詮釋的思想，對我來說，難度不低。



　　不過，有幸得到讀者積極的討論與回饋，加上我自己近年來對其他學科的吸收與粗淺了解，慢慢看出自己想介紹給大家的、源自印度哲學中的思想本質為何。討論這種思想本質之前，我想先聊聊現代人最常遇到的問題，或者說，本書想要嘗試解決的問題。



　　各種學科都指出，人類的大腦重視的是物競天擇下的生存。因此，它有很多設計本身不是「重真相」，而是「重生存」；更要命的是，這種「適合生存」的大腦，其實並不是為現代人設計，而是為千萬年前的人類祖先量身打造的。換句話說，我們的大腦都對現代社會有點「水土不服」。



　　舉例來說，大腦決定我們對於糖分有難以抗拒的熱愛，但我們都知道，攝取過多甜食會造成嚴重生理問題；所以吃太多巧克力、蛋糕，對我們是不健康的。既然如此，為什麼大腦會有這樣的設計呢？



　　再將場景拉回遠古時期，當人類的祖先還住在森林裡時，最甜、最甜的食物，就是水果而已，而水果對人體的傷害，遠不及蛋糕可怕。大腦許多的求存模式，其實是為了古代人類所設計，但人類突然發展太快了，以致於這些設計開始成了掣肘我們的幫凶。



　　人類的大腦現況不適合今日的生活，許多學者也一再強調與警告我們這一點，尤其是大腦的兩種機制對我們影響至深，無論是所謂的「直覺腦」和「理性腦」，或是「本能」和「理性」，或是「快」和「慢」。



　　現代社會發展追求「快速」、「即刻」，以滿足消費者的即時訴求做為需求，這樣的社會制度，讓人的大腦不停使用「快速」、「本能」、「直覺」的組合來回應，而非緩慢、理性、邏輯的回應模式，這讓我們越來越活在「自以為是」的假象中。



　　當我們習慣用「本能」和「情緒」來處理事情，就容易誤會「情緒的宣洩」與「事情的解決」兩者的差別：好比處死一個虐童犯，與真正從社會制度上減少虐童事件，前者僅是情緒的宣洩，並不代表能解決問題。



　　然而，大腦經過這一系列的「洗腦」，早已分不清「假象」與「真象」。



　　另一種狀況，則是我們將一系列「思維」變成「本能」，比如「只要……就一定……」這種簡化型因果思維，早已成為一種「本能」，所以不論其真或假，我們已經習慣用這種錯誤的思維方法來看待事情，離真實更遠，更遑論解決問題。



　　對於這種現象的觀察與反思，非常有助於我去建構想要介紹給普羅大眾的印度哲學，亦即用什麼樣的思維模式，可以幫助我們稍微瓦解這種本能邏輯，也稍微接近理性的判斷。



　　二世紀時， 印度次大陸上出現一位影響後世甚巨的哲學家──龍樹（Nagarjunna），他著作等身，其中最著名的是《中論》，整部作品都圍繞在一種辯論技巧「應成」之上，來論證各種思想上的問題。



　　龍樹的觀點簡單來說，就是相對於提出一個新的主張，來反對別人的思想哪裡有問題，他採用的方式是自己要先「升高視角」。



　　比如說，當我們很開心地想跟朋友分享一個好消息時，如果對方口氣冷淡，我們當下的直覺反應或許是：「欸，我打電話跟你分享，你這什麼態度？」並且糾纏在這種情緒反應之上。



　　但是，如果我們能夠提高自己的視角，先去分析、觀察對方這種行為，會不會與我們想像的不一樣：是不是有其他原因？是不是他遇到了一些煩心事？當我們升高分析視角，就會慢慢鬆動自己原有的成見。



　　龍樹在《中論》中所採用的討論技巧，大抵如此；所謂「應成」，就是將對方的成見、認知、邏輯，往下推測，讓對方慢慢意識到自己成見中的矛盾與問題，而不需提出新論點、用反駁的方式來擊倒對方。掌握這種「升高視角」、「自然發現思維盲點」的技巧，是龍樹對於佛學發展的一大貢獻。



　　這麼做的目的並非為了「找到某個真理」，相反地，龍樹認為，人類思維有其極限，我們唯一能做的，就是「證偽」，也就是證明自己某些思維的矛盾與錯誤，來慢慢瓦解既有的成見。這個過程的目的、其實就是其手段：透過瓦解本能腦的成見，來放慢整個認知運作的進程，進而啟動理性的思維。



　　不少人容易誤解的是，當一個人變得理性、他將不再感性，但事實並非如此，因為情緒是人的本能。以剛才的例子來看，依照本能腦的邏輯，我聽到朋友冷淡的反應，八成會以「憤怒」這個負面情緒來立即回應他；但如果我們能摻入理性思維，這個回應或許會轉變成「關心」、「擔心」這種更為正面的情緒反應。



　　我們要做的，應該是讓「理性」跟「情緒」做朋友，讓自己的情緒更有深度與暖度，而不是下意識的快、急、衝動。



　　就像龍樹的後人所說的：「超越主見的捆綁，才能帶來真正的溫暖。」

?