序
讓我們從事情邏輯的開端講起。或者相反的，從事情結束的部分——「現代」開始談起。如同書寫的當下，我們正處在一個難以理解的領域，例如從宏觀經濟現實裡，目賭一場對抗某些專家階級的完整暴動。而且這些專家不單已不再是專家，他們甚至無法自知這個事實。美國聯邦儲備會前主席葛林斯班與伯南克，也只掌握到一部份的經驗現實，也就是我們發現的太晚：宏觀的資產負債表要比微觀的資產負債表走得更長久。這也正是為何我們必須更小心，到底要讓誰來制定中央的宏觀決策。
更糟的是所有中央銀行都是在相同模式下運作，形成養分貧瘠的單一思路。因為在複雜領域下，專業知識不會高度集中；而在有機狀態下，如同海耶克所證明，事情會以自動分散的方式進行，只不過海耶克使用的是「知識分散」的觀點。而現在看起來，我們似乎不必用到事情的「知識」部份就能運作良好，而且也不需要個人理性的部分，我們所需要的就是「架構」而已。
這並不是在要求所有參與者都有決策的部分主導能力，因為動機強烈的參與者，可以不成比例的扭曲決策方針（我研究過少數民族統治的不對稱性），這是在保障每個參與者都可以選擇是否要成為玩家。
然而在規模轉變下，卻產生了神奇的效果：理性市場並不需要個別交易者理性，事實上，他們在「零智能」下的運作良好，亦即良好設計下的「零智能群眾」，會比集權管理下的高智能人類群組表現得更好。
這也就是為何比特幣是個好主意，因為它填補了複雜系統的需求。並不只是因為它是加密貨幣，重點是在於無人擁有它，也就是沒有任何官方權威可以控制它的命運。它是由群眾，也就是使用者所共有。而且它現在已經有了多年的交易紀錄，足以為自己爭取權益。
對於其他競爭的新數位貨幣來說，他們必須要先擁有這類「海耶克式」的分散式資產才行。
比特幣是一種無政府貨幣嗎？可能有人會問：我們所擁有的金、銀、其他金屬以及其他貨幣，不也是沒有政府的嗎？這種說法並不正確。因為當你交易黃金時，可能交易的是港銀的黃金，最後會收到一紙存貨證明，然後你可能會把它帶到紐澤西州之類。銀行控制託管遊戲而政府控制銀行（或者應該客氣一點的說是銀行家與政府官員，緊密地結合在一起管理）。因此比特幣比起黃金在交易上的更大優點是：結算並不需要特定託管人，政府並無法控制你腦子裡的那些密碼。
最後，比特幣將會渡過陣痛期。它可能會失敗，不過也很容易捲土重來，因為我們已經知道一切如何運作。就目前的狀態而言，它的交易過程可能並非很方便，還無法輕鬆地在你附近那家強調美德信號（virtue-signaling、一般指星巴克努力塑造的企業形象）的連鎖咖啡，購買一杯無咖啡因濃縮咖啡。雖然在目前拿比特幣來直接當作貨幣可能太過激進了，不過這確實是第一種有機的貨幣。
它的存在就像一種保險策略，可以用來提醒政府：國家體制所能控制的最後對象——貨幣，已經不再由他們獨佔。這點讓一般大眾在對抗歐威爾式的未來時，多了一份保障。
?
納西姆．尼可拉斯．塔雷伯,《黑天鵝效應》作者
