序　神佛妖魔治亂人間世　柯慶明

自序　杖藜野客尋詩

?

內丹修持──神祕經驗和小說美學

精英主義和宗教平權──比較歷史玄奘和吳承恩的佛教思想

從《大慈恩寺三藏法師傳》到《西遊記》小說

從〈先府賓墓誌銘〉到《西遊記》小說

酒色和圓寂──從《西遊記雜劇》到《西遊記》小說

沙僧──超好的同事

文學驚嚇效應──從《水滸傳》到《西遊記》

猴年談猴──神我較勁與宗教薰陶

哪吒三兄弟──吳承恩宗教態度裡的嚴肅和虔誠

舊瓶新酒──孫悟空和唐三藏的分分合合

孫悟空的歲數問題──凡人宗教覺悟的侷限

混亂和秩序──《西遊記》小說的三個箍兒

玉帝和如來──天高和地面延伸的極限

知法玩法──龍王官僚運作

幽冥界和地神──地下政治體制

身體美學──三藏師徒的造型藝術

豬八戒──無可救藥的情痴

挑擔與牽馬──取經旅途的勤務分擔

觀音菩薩──救苦救難的訴求

阿難和伽葉──宗教奉獻的反省

奎木狼與三公主──未曾宣布緣盡情了

知足與同情──通天河白黿發怒

俊男美女──《西遊記》小說的兩隻老鼠

渡流沙河──告別孤寂

三個《西遊記》小說版本的問題

聊勝於無──向英語讀者推介中華典籍的新書

?

過路妖魔　兼談《水滸傳》

「神行太保」戴宗

《水滸傳》與殘虐狂

嚇人和娛人──《水滸傳》與民族性

蒙?千古──《水滸傳》的報仇食人

過路妖魔──《水滸傳》與報仇無關的人吃人

淵遠流長──《水滸傳》暴力美學的格局

?

推薦序（節錄）



神佛妖魔治亂人間世



柯慶明╱國立台灣大學中國文學系名譽教授



　　文學閱讀的性質，在上個世紀有了重大的轉變：首先它由一個人的博雅教育、文化修養、修辭應用……逐漸的轉成為一種知識、一門學問。大家不再相信，一個普通的讀者，在興高采烈的悅讀之餘，可以掌握任何文學作品的真意，於是有種種作者、版本的考證，繼之而起的則是作品內容與作者生平、時代的關聯；作品風格與文類美學特質的辨析，作品價值在文類傳統的位列評估，以及在文類發展上之承先啟後影響關係的探討。當心理分析、社會主義、存在哲學、語言符號、現象詮釋、讀者接受、結構解構、文化研究、性別階級、殖民抵抗……等等，種種攸關人性的學問與思潮，蔚然成風之際，它們很自然的利用文學，成為方便的分析範例，凸顯它們各別的主張關懷，產生只有各別「專家」才能理解的別有會心的慧見。當然，面對這些各門各派的滿坑滿谷的研究著作，文學「作品」，先是變成了「文本」，接著如同沒有抓牢的氣球，一般讀者，只能像無助的孩童，看它愈飄愈遠……所有的「專家」都以他們的宏博鉅著默示你，除非你依據他們的知識與見解，否則你就是「閱讀不正確」。



　　雖然如此，一般讀者，假如嗜愛文學的話，他仍然可以持「自適其適」的方式，悅讀文學；甚至在「不求甚解」之餘，「每有會意，便欣然忘食」，省掉了好多午餐、晚餐的花費。陶淵明絕對不是一名近代意義的「文學研究者」，雖然他能不能代表一般讀者，可以有爭議。但「好讀書」，「有會意」；以至「奇文共欣賞；疑義相與析」，皆是悅讀所自然而然可有之事。我的朋友高全之，是一位愛好文學也願意分享他的「會意」、「欣賞」與「析疑」的悅讀者，他所分享的文學閱讀經驗，早有多本行世。但似乎都集中在現當代文學。多年不見，他所秀出的竟是古典小說《西遊記》、《水滸傳》的深度悅讀。



　　他的閱讀方式基本上是就作品論作品；而論作品之際，則著重於對小說世界內的「知人論世」，分別探討其重要角色的性格作為，以及彼此的交相為用，以形成小說中此一殊異的世界景觀與重大事件。他的主要依據一方面出於細密的閱讀，將人物在不同情節的各別言行，詳加比對，綜合辨認，得出人物的性格，以及角色的作用。每每指出作者（們），在小說本文中「言說」（Telling）與「呈現」（Showing）之間的矛盾，亦即其細微的「意不稱物」而「文不逮意」，可謂作者（們）的知音兼畏友。另外，則為形成《西遊記》故事之相關文獻與版本的相互比較，由其異同，探究其演變發展的軌跡。不但比較了從《大慈恩寺三藏法師傳》到《西遊記雜劇》到《西遊記》等故事、人物事蹟的演化；甚至吳承恩自身〈先府賓墓誌銘〉，以為正是牛魔王、紅孩兒一家家族結構與精神門風的張本。另外則比較了《水滸傳》與《西遊記》之妖府魔書寫的「文學驚嚇效應」：皆具「熟讀深思」的「自得」之見，足以啟發後來的悅讀者！



自序（節錄）



杖藜野客尋詩



　　這幾年重溫年輕時候讀過的經典小說。順便瞭解晚近的相關評論。原意是做些讀書筆記。就像本書所收有關《水滸傳》那幾篇，主要是企圖回應該書的殘虐是否反映民族性缺陷的問題。涉獵雖然有限，卻也覺得幸運，趁此機會細讀前輩鄭振鐸、孫述宇、馬幼恆。學無止境，人文與科技領域皆然。



　　沒想到《西遊記》激起比較全面的反省。最重要的問題，在於處理這部小說閱讀方法的反彈。胡適首先倡言不要讓道士（以及和尚、儒生）壟斷《西遊記》小說的解讀。魯迅立即響應。證道式的《西遊記》論述以及小說版本因此而式微多年，直至柳存仁發現《西遊記》小說抄襲（並修改）全真教人詩文，以道教來詮釋這個故事的演練似又餘燼復燃。當然這重起的爐火與前略異，不再堅持陰陽五行，改以全真教內丹修持來印證文學為宗教服務。這個提法得《西遊記》小說的英譯權威余國藩力挺，一時頗有再領百年風騷之氣勢。



　　現代讀者研究《西遊記》，無從迴避余國藩丹書寓言的提議。向來哲學思想的歷史發展可以在衰退之後復蘇。文學批評方法也一樣。思潮再起必有其理由，不必視為亂流。這個回流的主因在於胡適大破有功，但隨後的大立則力有未逮。胡適〈《西遊記》考證〉稱讚《西遊記》小說的結構：「這部書的結構在中國舊小說之中，要算最精密的了。」但歸根究柢，不以為小說意義值得深究。該文這樣結束：「這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說，他並沒有什麼微妙的意思，他至多不過有一點愛罵人的玩世主義。這點玩世主義也是很明白的；他並不隱藏，我們也不用深求。」那個意見涉及民族個性。在近代中國知識分子感時憂國的沉重裡提醒我們《西遊記》小說歷久不衰，即證明中華民族具有活潑幽默的性格，當然有其必要。但是這本小說絕非膚淺的娛樂而已。我們必須清楚確認那些道教色彩文字的意義，而且進一步瞭解吳承恩其他多方各面的寄意。



　　本書所收〈內丹修持─—神祕經驗和小說美學〉梳理這個小說解釋方法的流變，建議余國藩並未完全解決胡適提出的小說語調問題，而且解鈴還須繫鈴人，柳存仁其實已經提示了如何詮釋小說裡丹術筆墨的方法。拙文指出柳存仁的《西遊記》小說評論有時意在呈現議題繁複，所以正反辯證前後爭輝。我們建議讀者注意柳存仁論述的這種特色，絕無貶意。拙文將指出柳存仁一個次要的「大膽假設」欠妥。但更重要的是：柳存仁有些看法已得徐朔方的公開訂正。我們重視徐朔方的意見，因為他熟悉明代文人素質。理由很簡單。雖然他在《明代文學史》的〈緣起〉承認未能讀遍所有明代詩文，但他主張：「我認為編寫文學史應該將所編時期所有的作家作品鉅細無遺地全部加以閱讀研究。」我們相信他身體力行，訪書讀書幾十年，他的明代文學涉獵範圍遠超過大部分學者。



　　胡適和徐朔方的提議，今天可以看清，其實在解除我們思想的束縛，鼓勵文學解讀的自由。好的文學不可能侷限於某一特定宗教的思維之內。



　　吳承恩的詩文並不諱言仙佛。但總體來說他沒有主張盲信宗教。〈迷壽賦〉褒揚鄉耆丁雙橋所言：「怪奇不可以昭訓，荒唐不宜於致思。」這點沒有問題：該賦意在稱讚丁雙橋人生理念清楚。這兩句話提示我們「不可以」或「不宜於」輕易相信奇幻傳說（怪奇、荒唐），以免受到誤導（昭訓、致思）。吳承恩知會了懷疑奇幻傳說的立場。



　　凡此種種都沒有否定柳存仁和余國藩的學術貢獻。兩位都是令人敬佩的前輩學者。余國藩英譯這部經典小說確為恢宏成就。