前言
什麼對於有效的領導比較重要：是IQ，還是EQ？矛盾在於，兩者都很重要，但影響方式大為迥異。
無疑的，在人才庫龐大的前提下，IQ是評斷一個人是否有能力或適合從事某項工作最好的依據，例如要勝任醫學、法律、會計和高階管理這類認知複雜度高的專業，需要約達比一般智商多一個標準差的智商（IQ為115）。
但是一旦坐上這些職位後，IQ扮演成功指標的角色，就逐漸退場了。對於IQ，有一項「地板效應」（floor effect）：這是指，在這些職位上的每個人，都是先因為高IQ而被選上，所以無疑的，他們全都相當聰明，然而，當要預測這些極聰明的人當中，誰會成為最有產能、最棒的團隊成員，或是最優秀的領導者時，情緒智商就逐漸勝出了。
原因何在？因為情緒智商的技巧，也就是自我管理和管理關係的能力，正是區別傑出表現的關鍵技能。然而，當一個人在組織裡爬得愈高，要辨別他是否為最有效能的領導者時，就端看情緒智商了。
本書是我在領導學及情緒智商領域研究的結集，多半是我在《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）上所寫的文章，它們也同時反映了我思考的進程。當我在1990年代中期撰寫《情緒智商》一書時，裡面較短的一章，標題是「用心管理」（Managing with Heart），其中提出一個簡單的論點，就是領導者需要有情緒智商的能力。這在當時是相當新穎且激進的觀點，但出乎我意料的，這個觀點引起很多人的注意，特別是管理階層人士。
在我著手蒐集我下一本書《工作EQ》（Working with Emotional Intelligence）的資料時，我愈來愈確信這個觀點，並運用了就讀研究所時受教於大衛•麥克里蘭（David McClelland）教授的訓練。當時他以「職能模型」（Competence Modeling）先驅者聞名，這是對擔任某種職務且表現傑出者的特長所進行的系統性分析。我大概在各種不同的機構中，分析了將近兩百個這類模型，我發現，絕大多數區別最佳領導者的職能特質，都是基於情緒智商，而非智商。
這個發現引起美國《哈佛商業評論》編輯群的注意，他們便邀請我寫一篇文章，總結說明這個論點，篇名為「領導者的必備特質」，這也就是本書的第一章。下一篇刊載於《哈佛商業評論》的文章，「高績效領導力」，就是本書的第二章。這個章節總結了我從海伊集團（HayGroup）蒐集的、以情緒智商為基礎所建構的領導風格的資料，以及這些能力對於組織內情緒氣氛的各種影響。
隨著我更深入探討神經科學領域對於關係動力學的新研究發現，以及它對於驅動卓越表現和高影響力關係的意義，我接著又在《哈佛商業評論》發表了一些研究論述。這些文稿也都收錄在本書中。
我最新的想法架構，已經轉移到探討領導者的專注力對績效產生的作用。本書「領導者的三重焦點」這一篇，總結了我的書《專注的力量：卓越表現的隱形推手》（Focus: The Hidden Driver of Excellence）當中談領導的部分。最後一章，則是為一本雜誌所寫（名稱碰巧也叫Focus），由億康先達國際公司（Egon Zehnder）出版，探討的是領導的倫理層次。
在本書各個相關章節的後面，我也納入幾篇在個人部落格寫的短文，作為延伸探討主題或補充說明之用。這些網路文章大部分首次出現在LinkedIn上，有些則是在HBR.com。
希望本書集結的一些想法，能為讀者在成為領導者的旅程中提供些許助益。
丹尼爾•高曼
2014年1月
