香港二樓書店 > 資本思維的瘋狂矛盾：大衛哈維新解馬克思與《資本論》

推薦序

萬毓澤　國立中山大學社會學系副教授

　　身為當代頂尖的馬克思主義學者，哈維極為多產，也積極介入全球的左翼知識活動與社會運動。這本《資本思維的瘋狂矛盾：大衛哈維新解馬克思與《資本論》》出版於2017年，也是馬克思《資本論》第一卷出版一百五十週年，極具紀念價值。雖然晚近有好幾部馬克思的新傳記出版，但正如哈維所言，這些著作「似乎都把馬克思的思想和等身鉅著視為十九世紀的古董，而將其和馬克思的遺骸一同埋葬在海格特公墓裡」。

　　但十年來，全球資本主義再度陷入嚴重的經濟危機與政治衝突，在在證明馬克思的（經濟）思想歷久彌新，具有高度的現實性與解釋力。用哈維的話來說，「如果將他的思想拿到今天來看，其理論甚至比放在他寫作的年代更貼近現實」。

　　本書與哈維先前的幾本著作（特別是《資本社會的17個矛盾》，以及兩卷《跟大衛哈維讀《資本論》》）有高度的延續性，在當代的左翼政治經濟學研究中占據了重要的位置。這些著作不僅細密地闡述、重建馬克思的論述邏輯，還試圖對其進行政治性的閱讀，重新思考「解放政治」的問題。

　　本書約有一半的篇幅（尤其是一至四章：〈資本，價值運動的圖像〉、〈《資本論》〉、〈貨幣，價值表現〉、〈反價值：資本貶值理論〉）可視為《資本論》三卷的要點提示，精簡描述了馬克思的經濟理論，並用視覺化的方式呈現（見圖表二）。請務必注意，《資本論》的三卷的抽象層次、研究問題各有不同。從第一卷討論的價值「增殖」，到第二、三卷的價值「實現」與「分配」，三卷的推論環環相扣，形成一個「藝術的整體」（馬克思語）。哈維說得很好：「很多人強烈偏愛只從第一卷的價值增殖角度看資本，輕忽了其他兩卷對價值實現和價值分配的研究。……這種偏見必導致嚴重的錯誤。將資本視為一個整體的觀點，意謂清楚認識到資本的不同階段如何互為前提和結果。每個階段既獨立自主又包含在整體的運動中。」

　　哈維是英美學界最早關注《資本論》第二、三卷的學者之一（但他對第三卷的「利潤率趨向下降的規律」有許多批評），這本書也不例外，一方面精準呈現了三卷的論點，一方面又不斷在理論、歷史與現實之間穿梭，讓讀者不致迷失在抽象程度極高的文字之中。

　　但哈維絕不只是照本宣科，他還試圖處理了一些在馬克思主義經濟學當中極富爭議的議題（如第四章討論的非生產性勞動）。更重要的是，哈維不斷試圖從馬克思的理論中讀出政治意涵。比如說，哈維根據他對《資本論》第二卷的閱讀，認為「對價值的占有和掠奪很大部分發生在價值實現那端」。

　　由此出發，他認為當代的反資本主義運動不能只關注價值生產的面向（生產領域內的對抗），還必須關注價值的實現與分配。在價值實現的領域，「鬥爭的兩造是買者和賣者，市場上發生著對不公平交易和掠奪式積累的反抗，例如城市發展的仕紳化、抵押財產被銀行沒收」；此外，為了實現價值（將商品順利出售）而成形的各種「創造及管理人類渴求、需要和慾望的技術」已成為日常生活的一部分，也導致政治、文化、美學、宗教、哲學等各領域的反抗活動（例如反商品化運動），不應輕率忽視；而當我們把焦點轉移到價值的分配，則必須「分析不同資本派別和國家機器之間的角力」。換言之，左翼必須關注「資本總流通內對抗資本權力的各種社會政治鬥爭」，思考「策略結盟」的可能性。

　　不是所有馬克思主義者都完全支持這種看法，但不論同意與否，都值得與哈維展開更深入的對話。

　　本書另一項可能引起爭論的論點，是哈維反對任何「著重單一因素」（single bullet）的社會變遷理論。他認為，資本主義內部有七項要素，包括工藝技術、自然關係、社會關係、生產方式、日常生活、思想觀念和制度框架，這些要素彼此緊密相連卻又相互獨立，也因此，「挑戰之所以如此艱鉅，就是因為需要大幅改革的地方遍及全部七項要素」，而「蘇維埃共產主義的失敗，很大程度上可以說是因為忽略了全部七項要素的相互影響……認為只要革命生產力就可以走上共產主義道路」。

　　我認為這是值得左翼政治嚴肅思索的課題。

　　哈維延續《資本社會的17個矛盾》的說法，指出當前的三大矛盾對資本主義的存續構成重大的挑戰。首先，是人與自然的關係日益惡化；其次，「無止盡複合式成長」已達到瓶頸，經濟成長的壓力落在信用形式的貨幣之上，而不斷走向失控；最後，則是普遍異化的狀態，全球許多勞動者都面臨工作單調、雇用不穩定、失業、薪資停滯，而收入較穩定的人也難逃無邊無際的消費主義的羅網。

　　資本主義的運動規律、多重矛盾與危機趨勢，帶來了近乎「瘋狂」的經濟理性：「過去四十年來我們經歷了一次又一次的錯亂。無用武之地的過剩勞動日益擴大、呆立在過剩資本旁邊，兩者雖並列卻無法湊在一起生產人們亟需的使用價值」。

　　本書對價值增殖、實現、分配等各領域的分析，為抵抗、超越資本主義提供了大量的線索。歸根究柢，哈維的立場是貼近古典馬克思主義的。他強調，「解放政治的目標在於，除去加諸於龐大生產力之上的社會政治束縛，換句話說，讓生產力擺脫資本統治與日益至高極權的國家機器形式，這個任務再明確不過。」

　　在一個擺脫了資本統治與國家專制的社會中，「一群共同管理勞動過程和生產資料的聯合勞動者，彼此互助合作並藉此滿足自身的渴求、需要或慾望」。

　　今年是馬克思誕生兩百週年，我極為樂見本書有了中譯本，讓讀者得以更理解馬克思的思想精華與哈維的理論創見。是為推薦序。

譯序

　　翻譯在中文是一門源遠流長的事業，我從事翻譯，僅遵循諸先輩千錘百鍊的教誨。我相信翻譯最重要的是思想，思想不對，技巧再好也是枉然。要學傅雷，追求神似而非形似；要學思果，旨在譯意而非譯字。隨時自問：「這句翻譯像中文嗎？」破壞了中文的語言結構，縱使一字一句忠實於原文，結果肯定不忍卒讀。思果說得好，中文世界的人說了幾千年的話，英文所能表達的，中文難道就不能找到通情達義的話重述嗎？

　　然而，馬克思理論的翻譯有其特性，資本主義對老祖宗而言是「數千年來未有之變局」，批判資本主義不是人生感悟、而是科學分析，如果老祖宗那裡有現成的可撿，又何須一代代人辛苦譯介？余光中說，翻譯是要還原文字背後的「經驗」，在原文的限制下，用中文重新表達該經驗。但就馬克思理論來說，要還原的是經驗背後的「抽象規律」，重新表達時可用的中文，過往傳統幾乎付之闕如、能從日常語言借鏡的也不多。更麻煩的是，馬克思說，《資本論》就算細節上的缺點難免，仍是個「藝術的整體」，此話用來形容大衛哈維的著作同樣貼切。譯大衛哈維，如果用詞單調、沒有捕捉到靈動意象與如沸熱情，就太對不起他了。當然，任我臉皮再厚，上面的要求我也不敢說自己完全做到了。只是在這些要求的煎熬下，我對先輩所謂「翻譯是創作、翻譯是重寫」有了深刻體會。有些句子我一改再改，改到自己終於滿意時，再回頭去看原文，突然覺得兩段文字雖系出同源，卻已經各有獨立的生命了。

　　我在翻譯時，常常為了自己沒有避開先輩的大忌而心虛，但我這樣做也是有理由的。在概念密度過高的語句裡，加入一些「贅字」可以起到區隔和拉長的作用。以抽象名詞為主詞或受詞的中文，讀起來固然有些深澀，但這種句法難道沒有反映某種抽象的思維方式嗎？在未嘗太過拗口的情況下，不妨保留這種思維的優點。

　　自上個世紀初的五四運動以來，多少仁人志士前仆後繼地譯介馬克思，甚至有不少譯家，例如我崇拜的王實味，在嚴峻的政治環境下為了忠於自我而犧牲生命。縱使如此，中文還是虧欠馬克思太多了。遙想過去五十多年，用中文寫成的馬克思，在這裡曾經是火燒島的通行證；在那裡向來是共產黨的官防章。馬克思的真知灼見被埋沒了，如今雖然重見天日，但人們對它除了陌生還是陌生。大衛哈維評《資本社會的17個矛盾》，說這是他寫過最危險的一本書；馬克思評《資本論》，說這是他射向資產階級的一顆炸彈。我敢保證，讀者手中這本《資本思維的瘋狂矛盾》危險程度絕對不遑多讓，更不是顆啞彈。這也是我承接此書翻譯工作所懷抱的使命，以馬克思主義者改造社會的熱忱，為中文讀者搭起一座批判思想的橋梁。

　　感謝中山大學萬毓澤老師的引介，給了我這個寶貴機會；感謝聯經出版公司鄒恆月編輯的用心，讓本書譯稿盡善盡美。感謝這段因為翻譯廢寢忘食的日子裡，家人的照顧、朋友的陪伴，以及晨寧的精神支持。

前言

　　為了理解資本運行的奧祕，馬克思窮盡畢生的光陰、付出極大的努力。他對自己的工作深深著迷，馬克思的目標，是發現那被他稱為「資本的運動規律」之物，及其對芸芸眾生無所不在的影響。他孜孜不倦地揭露現代社會中不平等和剝削的根源，更戳破那些為統治階級所喜好、驕矜自滿的庸俗經濟學理論。他尤其對資本主義為何如此容易發生危機感到好奇。馬克思在1848年和1857年親歷過兩次經濟危機，從這些經驗中，他思考著：資本主義的經濟危機，究竟是否導因於戰爭、資源匱乏和農業歉收等外在衝擊，抑或來源於資本自身的運行方式？資本主義不可避免地走向危機，資本自身是否即為這一災難的始作俑者？時至今日，這些問題依然困擾著經濟學家。

　　回顧全球資本主義自2008年金融海嘯以來令人眼花撩亂的軌跡和淒涼的境況，以及經濟衰退下數百萬普羅大眾的嘆息，此刻似乎正是讓我們重新審視馬克思最佳的時候。也許在他的心血中，有著不可多得的奇見，足以令我們在思考現代社會所面臨的問題時，洞悉這些問題的本質。

　　很不幸的，要簡述馬克思的研究結論並不容易，更不用說他那嚴謹的推理和詳實的例證了。確定馬克思的本意之所以如此困難，部分原因在於：他的論著大多未完成。在浩如煙海的文稿中，只有一小部分得到馬克思本人親自認可、以完成品的型式出版面世。其餘手跡則以數不清的筆記、草稿和批註形式留存著，有些是將來出版的準備工作，有些僅僅為了自己釐清問題，內容有「假設如此，則……」之類的試作，也有許多針對批評和反駁所做的回覆，這些批駁不僅來自其他著作家，也來自馬克思的設想。

　　除了自己的思索，馬克思的研究大量仰仗對古典政治經濟學的批判性詰問，當時這領域主要受到亞當斯密、李嘉圖、馬爾薩斯、斯圖亞特、穆勒、邊沁等，以及許多其他思想家的影響，因此，為了理解馬克思的言論，我們時常必須對這些古典政治經濟學家有一定認識。當我們把焦點轉向馬克思的批判方法時，情況也是如此，馬克思藉助德國古典哲學的成果；這個思想體系承襲自斯賓諾莎、康德等等哲學家，最後由黑格爾集其大成，其根源則可追朔至希臘，馬克思的博士論文即以希臘哲學家德謨克利特與伊比鳩魯為題。

　　除此之外，構成馬克思理論支柱的還有法國社會主義思想，這個學說的代表有聖西門、傅立葉、普魯東以及卡貝等人。將這些思想流派兜在一起，似乎可以窺見一點馬克思鉅著的端倪了。

　　馬克思不是那種閑靜的理論家，他比較像是一位躁動不安的思想開創者。馬克思不僅閱讀政治經濟學、人類學和哲學著作，更閱讀商業和金融報刊、國會的議事紀錄和行政機關的視察報告，他越是得益於大量閱讀，就越是發展、豐富自己的觀點，雖然或許有人覺得這應該稱為修正既定的看法。莎士比亞、塞萬提斯、歌德、巴爾札克、但丁、雪萊……馬克思如飢似渴地從這些文學家身上吸取養分，文學巨人的思想精華在他的寫作中俯拾皆是，這令馬克思的作品讀起來韻味無窮，尤其是《資本論》第一卷，本身就堪稱文學傑作，不僅如此，馬克思更珍視文學經典帶來的啟發，他在其中看見了世界如何運作，也從文學的表現手法得到許多靈感。

　　馬克思留下的可不只這些，還有與各國友人之間的書信往返以及對英國工會活動家的演說。在一八六四年遍布整個歐洲的勞動階級組成國際工人協會之後，他為這個組織撰寫的通訊，也成為他浩瀚著述的一部分。馬克思不僅是一流的思想家、理論家和學者，還是社會活動家和政治論戰的參與者。他生涯中收入最穩定的時期，是他固定為《紐約每日論壇》撰稿的那段日子，《紐約每日論壇》是當時美國發行量最大的報紙之一。馬克思撰寫的專欄除了見解新穎，還包含對最新時事的具體分析。

　　近年來，許多以馬克思那個時代為題的研究相繼出爐，這些研究圍繞著馬克思的人際交往，以及他和當下政治氛圍、社會思潮和世界經濟之間的關係。其中，以斯珀伯（Jonathan Sperber）和斯泰德曼（Gareth Stedman）的著作最具價值，無論採何種觀點，都不能否認他們至少在某些方面有所貢獻。萬分可惜，這兩位作家似乎都把馬克思的思想和等身鉅著視為十九世紀的古董，而將其和馬克思的遺骸一同埋葬在海格特公墓裡。對他們而言，馬克思是個有趣的歷史人物，不過馬克思的理論縱使一度有影響力，如今也早已灰飛煙滅。這兩位作家都忘記了：馬克思《資本論》研究的是「資本」，而非十九世紀的生活，哪怕馬克思對這種生活有不少評論亦然。資本至今仍與我們同在，雖然在某些方面生氣蓬勃，但在其他許多方面卻百病叢生，甚至在循環積累之際迫近危機、步上螺旋形失控（spiraling out of control），縱使如此，資本依然陶醉在自身的成就裡而揮霍無度。

　

　　馬克思不只把資本的概念看作現代經濟學的根本，也把它視為對資產階級社會之批判性理解的基礎。然而，就算把斯泰德曼和斯珀伯的著作從第一頁讀到最後一頁，讀者也找不到哪怕一分一毫關於馬克思如何分析資本的線索，更不用說發現馬克思的理論歷久彌新了。不諱言的，馬克思的分析固然有部分已經不合時宜，但我認為，如果將他的思想拿到現今來看，其理論甚至比放在他寫作的年代更貼近現實。馬克思所分析的社會形態，在當時只占據世界一個小小角落，如今不但早已遍及全球，其鮮明特色和震撼效應更是席捲每個所到之處（譯注：此處所稱社會形態即資本主義，十九世紀只有英國為較典型的資本主義經濟，馬克思也以當時的英國為主要分析對象）。

　　在馬克思的時代，政治經濟學還是一門百家爭鳴的領域，與現在大不相同。這門學科發展至今，已經被一種稱為經濟學的、極端崇尚數學和數據的取徑竄得正統地位，這套自詡為理性知識的封閉體系號稱真正的科學，眼中除了國家和企業決策外容不下其他。如今在科技進步一日千里下，電腦運算能力每兩年就翻一倍。建構、剖析龐大數據更是如虎添翼，這也讓經濟學家們更有信心，認為這套方法可以應用的領域無所不包。對一些受大企業資助的知名分析師而言，這種信念自然讓他們開始想像一種理性管理的技術烏托邦（techno-utopia），智慧城市的概念即為一例，在這裡人工智慧可以主宰一切。這種幻想賴以生存的假設是：凡是不能被數據化的事物不是無關緊要就是子虛烏有。我並不是說數據沒有用，它可以非常有用，但空有大量資料並不代表已經窮盡「知」的領域。堆砌數據無法解決現代人異化的問題，也無助於改善日益惡化的社會結構。

　　馬克思對資本的運動規律、內在矛盾和其根深柢固的非理性本質，提出了極具先見之明的評論，在2007年至2008年的全球經濟崩盤和後續漫長的停滯面前，馬克思理論印證了自身相較於現代總體經濟學有多麼鞭辟入裡，目光局限於單一面向的現代總體經濟學，在鋪天蓋地襲來的經濟危機面前，顯露出捉襟見肘的窘態。馬克思獨特的研究方法和理論架構，對亟欲理解當代資本主義的人來說是無價的思想財富。他的洞見值得嚴肅看待，並給予批判性的深入研究。

　　那麼，回到原本的議題，究竟我們要如何闡述馬克思對資本的分析，以及所謂資本的運動規律呢？這一切又將如何有益我們理解當今的困境？這兩個問題就是我接下來要探討的。

?