自 序�i



．從傳聞法則之基礎知識談起

壹、序 言�1

貳、何謂傳聞證據�2

參、為何傳聞證據不能作為證據�3

肆、承認傳聞法則有例外之理由�5

伍、於實務上之運作�6

陸、結 語�8

柒、參考資料�9



．談傳聞法則

壹、前 言�11

貳、傳聞證據�13

參、傳聞法則�14

肆、我國刑事訴訟法是否採傳聞法則�16

伍、結 語�17



．當事人主義的神話與美國刑事訴訟程序的改革

前 言�19

壹、序 說�20

貳、當事人主義的神話�22

一、當事人主義的原理�22

二、當事人主義的神話──發見事實真相功能�27

參、美國刑事訴訟程序的改革�33

一、在當事人主義刑事訴訟制度下所形成的

兩相對立思想�33

二、改革事業的推行�39

三、改革方策──在當事人主義刑事訴訟程序創設中間程序�49

肆、結 語�52



．最高法院刑庭法官之素質

壹、序 言�55

貳、最高法院刑庭法官完全分不清楚何謂

「嚴格規定」、何謂「注意規定」�56

參、最高法院刑庭法官完全分不清楚第三審上訴，

上訴人之上訴理由有無附合法之上訴理由�60

肆、最高法院刑庭法官因不瞭解傳聞法則，

以致分不清楚何謂「原則規定」、

何謂「例外規定」�62

伍、最高法院刑庭法官連邏輯思考能力亦有問題�65

陸、最高法院刑庭法官對刑法亦有須猛加

用功之空間�69

一、例如，最高法院刑庭法官不瞭解何謂

「集合犯」、何謂「接續犯」�69

二、最高法院刑庭法官有濫用「共謀共同正犯」

概念之傾向�82

柒、結 語�85



．最高法院刑庭法官之素質（續篇）

壹、序 言�89

貳、最高法院刑庭法官明顯欠缺理性邏輯思考能力�90

參、最高法院刑庭法官普遍不瞭解何謂

「直接、言詞審理」�100

肆、最高法院刑庭法官對所謂「共謀共同正犯」

之概念，只有一知半解之知識�103

伍、結 語�110



．我國近十幾年來公訴權運作之回顧與展望

壹、前 言�113

貳、我國近十幾年來公訴權運作之回顧�114

一、修法之走向�114

二、運作之走向�117

三、判例之走向�125

四、學說之走向�129

參、將來之展望�132

肆、結 語�134



．我國檢、警、調實施搜索現況的檢討及改革

壹、前 言�137

貳、搜索票有關「應扣押之物」之記載，

甚抽象、含糊，而不具體、特定�139

參、實務上不承認有業務上拒絕扣押權�141

肆、於偵查階段之搜索、扣押，辯護人並無在場權�143

伍、結 語�144



．我國羈押制度之檢討

壹、羈押之目的何在？�147

貳、我國現行刑事訴訟法第101條第1項規定

所隱含之問題�148

參、曲解「逮捕前置主義」，而使白色恐怖時代

之刑事訴訟還在運作�149

肆、我國偵查階段之羈押期間過長�151

伍、結 語�152



．檢察官之起訴裁量權

壹、前 言�155

貳、應否擴大我國檢察官之起訴裁量權�156

參、擴大檢察官起訴裁量權後之措施�161

肆、結 語�162



．參審制度概說

壹、前 言�165

貳、沿革概略�165

參、嗣後之變遷�169

肆、德國現行參審制度�170

伍、對參審制度之管見�171



．美國陪審制度

壹、概 說�173

貳、陪審員之選任�175

一、資格與抽籤�175

二、傳喚與得免除陪審義務人員�176

三、陪審員之適格審查�176

四、陪審員之迴避�177

五、補充陪審員�178

六、陪審員之宣誓�179

參、對陪審之管理�179

一、陪審員與證人之接觸�179

二、陪審員與當事人或辯護人之接觸�179

三、陪審員與第三人之接觸�180

四、於退庭評議前陪審員相互間之交談�180

五、陪審員閱讀有關該案件之新聞報導或評論�180

六、陪審員在審判中之意見表示�180

七、陪審員在審判中書寫筆記或備忘錄�180

八、陪審員之隔離�181

九、得帶進評議室之文件�181

十、評議中之監視�181

十一、評議中之不當行為�181

肆、陪審員之表決（verdict）�182

一、一般表決�182

二、特別表決�182

三、對特別詢問之回答�183

四、對各個陪審員之意見調查（polling）�183



．審判獨立與言論自由

壹、前 言�185

貳、關於程序問題，不在不得評論之範圍�186

參、對被告有利之評論，即使關於實體問題，

亦得為之�186

肆、結 語�190



．漫談司法獨立�193



．法學教育與國家考試

壹、前 言�199

貳、法學教育應有之型態�200

參、有關司法官與律師之國家考試�203

肆、結 語�205



．證據能力之問題

壹、前 言�207

貳、對證據加以限制之理由�207

一、自然性關聯性�207

二、法律性關聯性�208

三、可靠性之擔保�209

四、證據之禁止�209

參、證據能力之作用�210

肆、結 語�210



．資訊時代的隱私權觀念

壹、前 言�213

貳、隱私權之沿革�214

參、隱私權內容以後之發展�216

一、對私生活之干擾�218

二、對個人秘密之公開或揭發�220

三、歪曲渲染個人之私事�221

四、以營利為目的而利用專屬於個人之事項�222

五、支配有關其本身之個人情報�223

肆、結 語�227



．英美法學資料之使用方法

壹、前 言�229

一、美國之法院制度�229

二、英國之法院制度�231

貳、判例集之體裁�232

參、判例集之種類與應用�234

一、美國判例集之種類�234

二、美國判例集之引用方法�238

三、英國判例集之種類�240

四、英國判例集之引用方法�241

肆、法典集之種類與應用�242

一、美國法典集之種類�242

二、美國聯邦法典集之引用方法�244

三、英國法典集之種類�246

四、英國法典集之引用方法�246

伍、英美法律辭典之種類�248

一、Words & Phrases�248

二、Encyclopedia�248

陸、判例集之補助資料�251

一、Digest�251

二、附帶介紹National Reporter Blue Book�253

柒、結 語�253

序



　　大學教授對社會之使命有三。亦即，(1)教學，(2)研究，與(3)批評。此三使命為推動社會進步之動力，故大學教授如不善盡此三使命，則社會之進步將甚緩慢，甚至停頓。然而，社會人士（尤其，只顧私利，而不顧公益之人士），往往，對大學教授在盡其第三使命（亦即，批評）時，抱持反感。筆者在漫長的學術生涯中，常遭遇此種窘態。例如，在本書中所收錄之「審判獨立與言論自由」、「漫談司法獨立」、「法學教育與國家考試」，與「證據能力之問題」之四篇論文，雖在二十六年前至三十多年前之間，應邀稿單位之邀稿而寫，但仍不被刊載。又，在本書所收錄之「最高法院刑庭法官之素質（續篇）」係在約一年前所寫，但至今仍投稿無門。因此，趁此次出版本書之際，將上揭五篇論文收錄於本書問世，如對推動我國刑事審判之進步，有稍微貢獻，則幸甚。