推薦序（一）永遠遲到的救援 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?張桂越�《週刊巴爾幹》總編輯

推薦序（二）不只是死亡之書 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?阿潑�獨立記者



前言



1 ?大馬士革

──二○一二年六月二十八日，星期四



2 ?拉塔基亞

──二○一二年六月十四日，星期四



3 ?馬盧拉與大馬士革

──二○一二年六至十一月



4 ?霍姆斯

──二○一二年三月八日，星期四



5 ?德拉雅

──二○一二年八月二十五日，星期六



6 ?薩巴達尼

──二○一二年九月八日，星期六



7 ?霍姆斯，巴布塞巴街

──二○一二年十月十四日，星期日



8 ?阿勒坡

──二○一二年十二月十六日，星期日



後記 ?二○一五年三月

年表 ?早期歷史：戰火四起的帝國／二十世紀：敘利亞逐漸成形壯大／二十一世紀初：民怨四起／敘利亞內戰紀年



致謝

推薦序（一）



永遠遲到的救援

張桂越�《週刊巴爾幹》總編輯



　　一本書，總要讓人看完有點感受什麼的，意猶未盡？難過得說不上話？或開心的大笑幾聲……無論如何，這本書確定不是喜劇。



　　我一頁頁的看，熟悉的畫面帶我回到住了十二年的巴爾幹，北約美軍B-2轟炸貝爾格勒那天，我在馬其頓緊張的看電視新聞，那天炸死了三名記者，包括新華社的邵雲環。老友張典婉正好從台灣來探視，在院子裡看著天上烏克蘭飛機低空掠過，接著是清洗科索沃、難民潮起、李登輝沒有實現的三億承諾，我還送了幾條新聞回台灣。多年後，輪到敘利亞了，兩年前我去拍庫德族，在邊城卡基安泰訪問了一群回不了敘利亞的醫學院難民……這本書是戰地記者珍妮的主場，說自己如何如何，不是掠美，在寫讀後感之前，有必要交待自己的背景，如此而已。



　　記者看記者，不看熱鬧，一窺門道，比起作者珍妮，我差遠了。



　　悲慘世界，我不忍看熱鬧，在門道裡窺一窺珍妮的作品：技術上，我羨慕她，我指的是台灣的採訪環境──遜斃了！人家拿著敘利亞簽證從黎巴嫩叫個計程車就進去了，人家是打開護照，讓邊界警察瞧見敘利亞簽證章進去的。我感觸自己，前年秋天，去拍敘利亞難民時的往事，是不堪回首的，不過只是問台灣外交部要份保命的信，請求對方給張桂越這個小國民遇上困難時予以協助，簡單幾個字，硬是不給，理由是「現在新聞局撤了，沒有單位負責。」可憐的楊科長滿身是汗、非常不好意思的必須面對我說句：「不好意思。」我絕對相信他是盡力了，我也相信他的「官」暫時是小了點。



　　果然，在土耳其邊城遇見邊防警察，要遞解我出境，幸好是隨行庫德老記者，拿出他的記者證罩我過關。這種委屈成了舊疾，不時復發，這本書讓我疼痛。還沒進入主題，已經對珍妮的自由行羨慕不已。當然，一張台灣政府請求對方保護自己國民的信函，遇上ISIS恐怖份子未必有用，但台灣沒有培養國際記者的「前瞻」計畫，有目共睹。意思是作為一個台灣記者，你恐怕要付好幾倍的代價，才能匍匐前進、爬到事件現場！至於採訪的力道，全世界的記者都一樣，有好有不好，有資深、有資淺，有聰明、有笨蛋，不是CNN棒過TVBS, 是支援團隊的較量，是基地母艦上的補給、後方指揮官的能力與經驗，決定勝負。



　　一頁頁，我嚐到這本書的硬道理，與我呼應、深得我心，硬道理是「國人自強」，靠誰也靠不住！書裡有珍妮記者深沉的無奈，在敘利亞內戰死了三十萬人，村民還冀望聯合國的救援，她心裡明鏡似的看見「各國袖手旁觀」、「聯合國不會來了」，又因為北約的「遲到」，波士尼亞的塞拉耶弗死了二十萬穆斯林，珍妮說：「他們來遲了。」這是一本記者珍妮跳進戰爭現場後的追述，文筆好、主題驚悚，再加上一流的企劃宣傳，或許可以牽動讀者經脈，衝它個排行榜。悲的是：死亡對安居的現代人來說，不過數字而已，最多換來一聲嘆息，這種採訪報導的意思在哪裡？除非老師指定寫個「讀書報告」，青少年不會去買它，文字如此無力，比不上任天堂的遊戲刺激，這是現實也是事實。



　　柏拉圖說：「只有死了的人，才看得見戰爭的結束。」這論調夠悲，但也是事實！世界充滿了活死人，因為還有一口氣在，他們看不見戰爭的結束，也無感於戰爭的存在。戰爭不滅。世界不停的有難民蹦出來，怎麼辦？波士尼亞採訪出來後，珍妮曾經因為戰爭的此起彼落而沮喪，因為無法營救眼前的災難而懷疑自己的能力沮喪，她說：「我並沒有在戰爭中喪命，我所居住的地區沒有遭到種族清洗，沒有被別人強暴、性侵害，而雙親也沒有在我面前遭人殘殺。除了羞愧之外，心中的悲傷更是令我喘不過氣……」但是她又前仆後繼的跳進了敘利亞。當戰爭不滅成為定律時，珍妮為什麼還是選擇跳進戰爭裡？當她聽見停屍間的老頭兒說，他有一天看見送進來的是自己的獨生子時……她還是跳進戰爭的坑裡？是大悲不慟！她應該也知道黑色的戰爭不滅，但我想她更知道白色的力道更強。珍妮跳進白色一族裡，她不會鋸胳臂、不會止血，但她是記者──會為所有的不公不義「發聲」！她決定跟黑色拼了！



　　跑過戰爭的記者，經過了紅色的洗禮，我相信她的話句句肺腑，我相信她說的：「聯合國不會來。你不要期待別人來幫忙，要自己救自己。」



　　這本書，彷彿雲霄飛車，一頁一步，忽高忽低，忽遠忽近，對我來說如此熟悉又如此陌生，有些頁面彷彿磁石，「等不到國際救援」是珍妮在波士尼亞穿越殘酷屠殺戰役後說的一句話，是的，吸住了我。盧旺達的西圖族，在短短的一個禮拜中，死了一百萬人，屠殺內戰死了全國總人數的三分之二。事隔多年，柯林頓到盧旺達，對全國發表的第一句話是：「抱歉我們來晚了！」當熊熊大火燒你成碳的時候，你指望的救援國永遠在日內瓦五星級酒店、醉著香檳，開會商討如何救援。盧旺達如此、波士尼亞如此！這本書呼應了我的「遲到」說 ──「絕對不可倚靠別人的救援」。



　　至於我，看完珍妮的報導，全身細胞有感到了極點，像個漲滿了水的汽球，不能再灌了！不靠美國、不靠歐盟、不靠俄國、不靠中國、不靠日本，歷史告訴我們，這些你以為能救援你的，總是在你斷了氣之後悄悄出現，說聲「對不起來晚了」，二十二年後，天主教宗為盧旺達神職人員的失職也說了聲道歉 ……



　　我當這本書是奧林匹克接力賽的棒子，記者看記者，在台灣土地上接到白色一族的棒子，頭也不抬努力地跑，交給接棒的讀者……美國、國際社會沒來即時救援，盧旺達死了一百萬人，幸好有記者、醫生、紅十字這些白色力量，衝破黑色權勢，跳進戰爭的火坑，法國蓋野戰醫院，收容難民，紅十字在大屠殺發生後保持中立、設立醫院，運送物資，救了七萬多人，屠殺過後，國際救援團體協助五萬名兒童與家人重聚……



　　珍妮選擇加入白色勢力與邪惡拼了，what about you?



　　我自不量力的與柏拉圖對上一句──「戰爭不滅、仁道不死。」



推薦序（二）



不只是死亡之書

阿潑�獨立記者



　　自我有記憶以來，戰爭就是中東的代名詞，從兩伊戰爭開始，戰火就是新聞。二○○一年，世貿大樓遭到攻擊，恐怖主義興起，「中東」有了另一個刻板的面容，戰爭也有了新的型態，且仍然持續。巴勒斯坦出身的學者薩伊德炮火隆隆，指明西方，特別是美國社會對伊斯蘭世界的扭曲，而這扭曲多半源於陌生和新聞媒體：「最常發表誇大言論的人士並非學者，而是新聞記者。這些言論又被媒體立刻接收並進一步繪聲繪影。」



　　「（美國媒體）懷有同樣的中心共識。這種共識……塑造出新聞、決定什麼是新聞，以及如何讓它成為新聞。」薩伊德說，這種共識「不是源於嚴格的法律，不是陰謀，也不是獨裁。它是源於文化，或者更恰切地說：它就是文化本身。」因為對中東缺乏直接接觸，因為文化，因為認識不足，伊斯蘭世界呈現負面形象，而媒體又再現這類偏見，即使深入中東的記者也因語言問題錯誤理解。



　　薩伊德的說法是否公平呢？閱讀這些報導時，我們雖能發現既定立場（不論是西方觀點或是譴責獨裁），也察覺無法脫逃的是非框架：譴責戰爭發動者（自然不是西方），人民無辜悲慘需要被拯救……唯一更新的，就是哪裡發生衝突，又有多少人死亡。戰爭，總是這樣一個陳腔濫調，卻總是陌生的物事。但不總是如此。本書就是個證明。



　　作者珍妮•德•喬凡尼（Janine di Giovanni）出生美國，第一次封面報導就是巴勒斯坦起義，而後採訪大多繞著戰爭的代價而行，或到訪媒體遺忘的衝突之地。她寫過波士尼亞、索馬利亞、盧安達……到了阿拉伯之春後，她才專注在中東，甚至進駐敘利亞，將內戰的狀況傳播出去。我們可以想像這樣的記者，即使她背負著自己的文化，還是會一步又一步地朝著另一種文化靠近，因為大量接觸和觀察，至少傳達當地人的聲音。而所謂的「戰地記者」或許並非只是天真且具理想性而已，他們或者也在對方的價值觀中，找到自己的價值所在，而那就是普世價值，也是人類要達到的普同性。



　　這本書從一個世紀前的南斯拉夫戰爭開始說起。作者面對的不是當下的戰爭，而是追查許久以前的戰犯，她說，「這情緒像久久不退的高燒，也像瘧疾一樣，一旦染上就會潛伏體內，不斷復發。」她寫道，獨裁者耍了手段，逃過正義的審判。立場十分清晰。因此，當她要進敘利亞前，一個朋友勸阻她，說人類無法學到教訓，而她會氣憤不已，且怒氣永遠無法平息。這與最初提到的「高燒」是一個呼應，也是兩個戰爭的連結。事實上，在喬凡尼描摹敘利亞的戰局時，筆鋒也帶過好多場戰爭的回顧。



　　戰爭接著戰爭，互有異同，記者能做的就是揭開頭巾：作為中東最重要的歷史地區，敘利亞擁有各種派別和信仰，而這些派別和信仰在內戰中也有各自的故事和作用。這不是一個極端的伊斯蘭世界，也沒有被抹黑，人的生命、意念、選擇和對抗，在不同的時點、不一樣的經驗後，會和外在環境產生化學變化。這些因為接觸、對話和陪伴所刻描出的故事，是紮實的存在，也給了戰火裡的人們一個正確的發生位置。即使孩子們渴望戰爭平息，即使人們希望和平到來，即使痛苦無奈悲慘，但每個人都還是有自己的主體性，決定自己的相信或反抗，甚至逃避。



　　在閱讀這本書之前，我先在網路上看了喬凡尼的演講，她說自己看著本應爭鬥的族群和樂相處，那就是她當戰地記者的答案。「我會回去敘利亞，事實上，我看到很多非常英勇的人，他們之中有人是為民主自由而戰，為我們每天視為理所當然的事情而戰。我會當記者，也差不多是因為這樣。」



　　儘管她這麼說──一個充滿美國價值的話語，西方世界的理所當然──但書裡，她卻並不總是這麼主張，或許應該說，她如實反應了敘利亞人民的困惑與困頓，以及對和平的渴望。



　　有時候這樣的反應很個人。作為一個母親，她特別在意孩子們對戰爭的反應，以及那些渴望戰爭停止的童言童語；偶爾她會透露那份母親的脆弱和恐懼，像是細膩描述著那些施加在自由軍或反抗者身上的酷刑──有時候替兒子剪指甲會想到那些指甲被拔除的人──但她沒有失去理性或藉機煽動，例如其中一個反抗者被切腸破肚後還活下來對她訴說經歷這件事，也引起她的懷疑，她不斷問專家遭如此對待還能活下來嗎？而不一樣的意見，她也併陳在文章註釋裡。



　　喬凡尼個人網站裡寫著，她會給戰爭一個「人類的臉」，的確，她勾勒了戰爭裡人的五官，像攝影機一樣，把他們臉上的灰撥開，讓他們的表情深刻而立體。他們的表情便足以說明戰爭的複雜性。例如作者寫道，敘利亞的基督徒如何信任獨裁的阿薩德政權，卻又友善地接納、照顧受戰爭影響的人們；例如他寫中產階級像活在另一個世界一樣，無法相信境內有內戰；例如他寫年輕的政府軍也想趕快跟親人團聚，在他們心裡殘酷的是自由軍。



　　「那些士兵會相互攻擊，並不是他們看對方不順眼，他們只是聽命於政治人物，受到其他國家指使。」一個敘利亞人說。



　　作者回應：「敘利亞自由軍說他們是為了自由而戰。」



　　「如果這是自由的代價，那我們不想要。」



　　人們容易被一種高超的價值呼喚，認為故事應該往對的那方發展，當事人都該選擇「正確」，但敘利亞人不斷說著，他們並不想要這樣的生活。而這就成了這本書的基調了。書的最後，喬凡尼譴責聯合國在各項戰爭、屠殺中的無作為，訴說這些戰爭的經驗和痛苦。最後她說，自己很會算數，把倖存者記了下來，而死亡之書還沒完結──如她初初追索南斯拉夫戰爭戰犯所採訪到的一個停屍間管理者所說，紀錄了死者的名字和死因。這讓我想修正自己以為戰地新聞除了更新死亡人數無所作為的偏見：每個死亡，每場戰爭，都值得被記下來。即使人類善於遺忘，即使人類無法學到教訓。但這就是一個記者該做的，不論她國籍哪裡，背負著哪種文化。唯一的共識，只有和平。