p.5 推薦序……………………林火旺

p.8 作者序……………………吳澤玫

p.11 出版序………………… 李賢華



p.13 ?part (1) 思辨之前 goal

p.31 ?Part (2) 概念澄清 What is Justice?

p.45 ?part (3) 帶領思辨 A Journey in Moral Reasoning

p.107 part(4) 延伸閱讀和補充資料

Further reading & Attachment

序



　　我最初的教學經驗是從就讀研究所期間，擔任哲學系課程教學助理，負責每週的討論課開始。由於對象是主修哲學的大學生，所以講解時經常運用艱澀複雜的專業術語和論證，討論則偏重抽象理論的分析。然而，一旦走出哲學系，面對不熟悉哲學思考的學生時，就發現這種教學方法實在不管用，而且還很容易引起誤解，讓許多人感覺讀哲學的人不講「人話」，難以理解講授的內容。



　　如果教的是跟道德有關的內容，那麼單向傳遞的講課方式更可能讓人產生思想灌輸的排斥感，於是使得道德變成「說一套，做一套」的規訓。以正義這個品德為例，從小到大，父母和老師經常告訴我們，看見有人受到不合理待遇時，要勇敢挺身而出，打抱不平，也應該多關心社會裡的弱勢族群。但我們學到的往往只是應該做什麼，卻沒有想過為什麼應該這麼做。在知其然而不知其所以然的情況下，當真正面臨需要發揮正義感的時候，多數人會覺得事不關己，選擇冷漠以對。



　　2012年7月，新生代基金會開始籌辦高中生的品德教育營隊「愛智營」，為我開啟了將哲學思辨融入教學的學習歷程。在這個營隊裡，我們把每個品德課程稱為咖啡屋，期待讓參與者品嚐到思考的濃郁芳香。每間咖啡屋的教學是以日常生活的案例和時事議題作為基本素材，透過提問、討論和各種參與式學習活動，帶領學員共同思考各個德目的意涵及其重要性的理據。這種思辨式的教學方法不但能夠引發主動思考的興趣，還能達到深化理解、培養批判反思和表達能力的良好效果。最理想的目標是讓參與者透過思考和討論的過程，自己推論出帶領者想要傳達的道德理念。這將使得品德背後的道理有可能內化為個人的價值觀，激發道德行為的實踐動力。



　　愛智營的思辨課程引發高中學生的熱烈迴響，催生出教學團隊後續針對大學生、國高中教師辦理的品德營隊和系列課程。經過幾年來不斷檢討和修正，輔以實際帶領討論的經驗累積，我們逐漸形塑出較具系統性的教學方法。為了擴大哲學思辨教育的影響力，我們嘗試把適合不同德目的完整思辨帶領和教學設計理念轉化為文字，出版品德教育叢書。



　　在《正義：為弱勢發聲，與我何干？》這本書裡，除了介紹「正義」這個品德的定義及其核心概念外，更詳細說明了如何建構教學的思辨主軸，妥善運用影片、案例或活動來設計提問，引導思考和討論。此外也指出如何根據參與者給出的回應進行延伸提問，更深入地思考為什麼應該打抱不平、關懷弱勢的道理。我認為這種思辨教育不但適合學校教師，也很適合一般大眾運用在人際互動和品格養成的教育。



　　要提醒大家的是，思辨式的哲學討論往往沒有唯一的正確標準答案。對同一個問題若從不同面向切入，可能得出各不相同的考量，由此推論出不同結論。帶領思辨的重點在於引導參與者評估不同考量的優缺點，納入先前沒有考慮到的面向，而後透過討論共同得出彼此認為最合理的結論。



　　同樣地，思辨式的教學也沒有唯一的正確帶領模式，所以讀者千萬不要把書裡介紹的提問與討論內容看成標準作業程序。閱讀本書的過程裡，請反覆思索，就一開始設定的思辨目標而言，選用某個案例素材可以呈現出哪些思考面向？為什麼以這樣的方式設計提問？每個問題可能得出什麼回應？該如何藉由延伸提問來引發更深入、多元的思考？又該如何透過對不同理由的評估，一步一步凝聚共識，得出合理結論。若能妥善掌握到這些要素，就能夠把這種教學方法應用在不同議題的討論情境。



　　這本書之所以能有如此豐富的內容，首先必須感謝歷屆愛智營曾設計過正義咖啡屋教案的伙伴，包括丁小茵、黃琇苓、蔡佳珍和賴天恆。此外，這幾年帶領思辨教學的經驗讓我深刻體會到，學生是最好的老師。在討論過程裡，他們常提出許多不同於原先規劃的想法和理由。其中有些回應反映出提問設計無法達成預定目標，促使我重新調整提問的邏輯順序或修正問題的問法；另外有些回應則反映出先前沒有考量到的思考面向，促使我進一步補充並深化相關論據。因此，我也要感謝曾參與正義咖啡屋的所有高中生、大學生和國高中教師。所謂「教學相長」，說得一點也沒錯。在教的過程裡，我學習到更多，謝謝你們！



　　期許這本書的出版，能讓更多人瞭解到正義這項品德對個人和社會的重要性，願意以實際行動來伸張正義，為弱勢發聲。更期待有志於投入品德教育和思辨式教學者能藉由本書掌握到一些教學設計和帶討論的方法。以雙向互動的思辨討論取代傳統的單向講授，將能讓品德教育發揮啟發思考，進而被道理說服的力量！