二版序

自序



．導 論�1



．占有本權與事實推定

壹、問題提出與背景�5

貳、舉證責任規範不具使實體法律關係變動與事實存否的功能�7

一、以占有本權及事實推定為實體權利變動要件的最高法院判決？�8

二、推定存在的占有本權及事實未必真的存在�10

參、舉證責任再分配�14

一、最高法院關於占有本權與事實的舉證責任分配觀�15

二、在實體法也應區別本證、反證與反對證明�18

肆、占有推定效果的調整�20

一、占有本權推定效果與登記推定效果的立法釐清�20

二、占有媒介關係中占有本權推定效果的限制�23

三、無過失占有推定�31

伍、結 論�37



．占有連鎖的存在與本質——在任意規定與當事人意思

壹、問題提出與背景�43

貳、占有連鎖早已立身在民法之中�48

一、在物權法�48

二、在債權法�52

參、占有連鎖本質──所有人同意�55

一、當事人意思的釋義結構�55

二、不違反物權法定主義�58

肆、結 論�60



．正中宅門必要使用權之內涵

壹、前 言�63

一、問題背景與提出�63

二、研究必要與方法�65

貳、民法第800條第1項本文必要使用權內涵�66

一、向來內涵�67

二、現代內涵�75

參、鄰地必要通行權內涵�84

肆、結 論�86



．占有媒介關係的要素及占有與間接占有的法律適用關係——最高法院99年度台上字第1941號的評析

壹、本案事實�93

貳、爭 點�94

參、判決理由�94

肆、簡 評�95



．準分別共有與公同共有債權之行使——以最高法院102年度台上字第1307號裁定為出發點

壹、問題提出與背景�101

貳、數人享有同一債權之本質觀�103

參、都是請求權——應準用民法第821條�105

肆、亦準用但書？�106

一、與民法債編評價一致之準用——亦是可分與不可分債權�106

二、準公同共有之團體性——應不同處置之理由�110

三、連帶債權�112

四、結 論�113



．再論準公同共有債權之行使——以最高法院104年度第三次民事庭會議?為反思對象

壹、問題提出與背景�115

貳、請求權與其他權能之別�117

參、兼顧請求之便利與共益�120

肆、請求回復亦是請求給付�123

伍、法定訴訟擔當制度機能之擴充�125

陸、結 論�127



．全部免除善意占有人使用收益返還或償還義務之恣意性與非適當性

壹、問題提出與背景�131

貳、民法第952條無效性之證成�134

一、民法第952條與第179條、第182條第1項間之規範矛盾�134

二、民法第952條及第179條、第182條第1項間規範矛盾之排除�142

三、規範矛盾排除之結果�154

四、善意所有人及善意占有人間評價矛盾之排除──無效性憑徵�173

五、結 論�177

參、合憲之法律適用�178

肆、總 結�180



．民法物權編修正草案無權占有人占有物滅失或毀損損害賠償義務——反思性分析

壹、問題提出與背景�183

貳、不當得利原則之可能模式�186

一、二元系統之所受利益及現存利益�187

二、一元系統之現存利益�188

三、小結──決定性之規範模式──待驗�189

參、德國及瑞士民法相關立法例�189

一、德國民法立法例�190

二、瑞士民法立法例�195

三、小結──善意自主占有人之全然免責、惡意自主占有人及他主占有人之過失責任�197

肆、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於無過失純粹侵權行為人�198

一、明證性不足�198

二、評價矛盾之嫌�200

三、惡意自主及他主占有意思、占有──不同處置合理化功能欠缺�201

伍、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於不可歸責有權占有人�203

陸、可歸責、善意── 善意之不足評價�204

柒、不可歸責、善意──非與正當者之區別、程度不足之區別�207

捌、無權處分── 以例為證之說明�208

玖、結論── 評價一致之修正建議── 一元系統之現存利益與歸責原則之規範模式�210



．民法第953條及第956條無權占有人損害賠償責任之形構——不當得利原則採用原因與現存利益意義之析出

壹、問題提出與背景�215

貳、占有物返還請求權規範與返還不能規範間之關聯性�217

一、民法第953條及第956條先於第215條之適用�218

二、民法第953條及第956條先於第181條及第182條之適用�223

參、占有物滅失或毀損�227

一、侵權本質�227

二、亦法律上滅失�229

肆、惡意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任�232

一、規範正當性說明�232

二、民法第184條第1項前半段與第956條之競合�237

三、過失責任與反面推論�238

四、他主占有之惡意自主類似性�239

伍、善意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任�241

一、責任限制之正當性基礎──善意保護�241

二、責任限制手段──注意義務程度降低？只所受損害填補？不當得利原則！�246

三、現存利益限制下之損害賠償責任�247

四、民法第184條第1項前半段及第953條�253

陸、總 結�256



．請求返還共有物之訴

壹、問題提出與背景�259

貳、普通共同訴訟的基本結構�262

一、獨立性原則�262

二、獨立性原則的界限�264

參、類似必要共同訴訟的基本結構�266

肆、數共有人一同提起時── 類似必要共同訴訟�267

一、各共有人均得單獨實施請求返還共有物訴訟（法定訴訟擔當）�268

二、法官應作成一致裁判�270

三、類似必要共同訴訟擴大論�272

伍、職權通知與第三人撤銷訴訟�275

陸、結 論�278



．請求權競合理論之明文規定

壹、問題提出與背景�279

貳、明示競合現象之法條�281

一、侵權行為與不當得利�281

二、加害給付與侵權行為�284

參、準用法條�286

一、添附之不當得利�286

二、侵權與契約慰撫金請求權�288

三、權利瑕疵與瑕疵給付�292

肆、請求權相互影響之正當性基礎�293

一、法條明文規定�293

二、排除評價矛盾�295

三、程序真實未恆等同實體真實�298

伍、結 論�299

二版序



　　本書於初版時，以WORD檔之追蹤修訂校稿。但或許是因WORD版本不一，便發生了些漏未接受或取消追蹤修訂之錯誤。這次改版主要目的，乃在糾出這些錯誤。這些追蹤修訂上之錯誤，原則並不影響對本書內容之理解，良以其中大多涉及刪除贅字或一些用字遣詞上的調整。但較可能造成理解上困難者，乃以下三篇文章：其一，「全部免除善意占有人使用收益返還或償還義務之恣意性與非適當性」（第131頁至第182頁）；其二，「民法物權編修正草案無權占有人占有物滅失或毀損損害賠償義務——反思性分析」（第183頁至第214頁）；其三，「民法第953條及第956條無權占有人損害賠償責任之形構——不當得利原則採用原因與現存利益意義之析出」（第215頁至第258頁）。蓋這三篇文章原初顯得有點難以閱讀，以致於其文字於初版當時受到較多的調整。



　　趁著這次改版，我得感謝研究助理曾文儀同學，在初版與二版時均不辭勞累幫忙校稿。最後，我的兒子懷亮，謝謝你的到來豐富了我及媽媽。