如果好老師不是天生的,接下來的問題便是,好老師的教學是否可以歸納出準則,於是出現了「行為研究學派」,透過觀察好老師的上課教學而歸納出準則,最早有奈森尼爾•蓋奇(Nathaniel Gage)《教學研究手冊》(The handbook of research on teaching,1963),後有道格•勒莫夫(Doug Lemov)《王牌教師的教學力》(Teach like a champion,2010,中譯本遠流出版)遙相呼應;之後,「行為研究學派」又轉向「心理認知」,心理學家質疑行為學派過度注重學習的外顯行為,反而忽略了一般人學習高階概念時的內在心理歷程。
在實際的教學現場,有教學好的老師,也有教學差的老師。教學好的老師能提升學生的學習成效;教學差的老師,則會阻礙學生學習興趣,降低學生的學習成效。是以,如果能夠了解好老師是如何產生的,則將有助於培養好老師。作者以到斯巴達村小學進行教育學程實習的教師黛博拉為例,她到學校教學後,開始採用自己的教學法,讓原本不認同她教學法的人,逐漸接受並成為她的擁護者,進而加入教學改革的行列。後來她遇到密西根州大學的教授瑪德蓮,發現他們的教學方法竟然有異曲同工之妙,遂將他們的教學法命名為「TKOT」(This Kind Of Teaching),又稱為「理解式教學」。教學方法的重要性,開始在美國教師圈受到重視,正如同台灣教師在推動「翻轉教學」。
本書呼籲的另一個重要問題,是教育政策的連貫性。加入「為美國而教」(Teach For America)的塞妮加老師是一個例子。她被任命為「學習團團長」,觀察到當時老師從班級經營到教學方法等,幾乎沒有一致性。她原本也認為好老師是天生的。後來,她發現,自己的教學軌跡,受到幾個人生的意外,而影響甚鉅。她舉出,如果沒有參加某個研討會,如果沒有遇到某位老師朋友,可能她的教學情況會更差。她說:「這整件事情,簡直莫名奇妙。」教學的品質如此重要,怎麼可以聽天由命?後來,她投入研究此問題,發現影響最大的關鍵是「教育政策不連貫」。校長會接到來自聯邦政府、州政府及學區主管單位的行政指令,有時一致,有時矛盾。教學指導亦然,教育學院、當地課綱及教科書,莫衷一是,相互衝突。她認為,沒有一個連貫的教學方針,美國學校便無法建立良好的制度或打造共同的知識體系。讀者們,是否也感受到這個問題跟台灣很像?