自　序

導　論�1



˙占有本權與事實推定

　壹、問題提出與背景�5

　貳、舉證責任規範不具使實體法律關係變動與事實存否的功能�7

　　一、以占有本權及事實推定為實體權利變動要件的最高法院判決？�8

　　二、推定存在的占有本權及事實未必真的存在�10

　參、舉證責任再分配�14

　　一、最高法院關於占有本權與事實的舉證責任分配觀�15

　　二、在實體法也應區別本證、反證與反對證明�19

　肆、占有推定效果的調整�20

　　一、占有本權推定效果與登記推定效果的立法釐清�21

　　二、占有媒介關係中占有本權推定效果的限制�24

　　三、無過失占有推定�31

　伍、結　論�37

　參考文獻�40



˙占有連鎖的存在與本質

　——在任意規定與當事人意思

　壹、問題提出與背景�43

　貳、占有連鎖早已立身在民法之中�48

　　一、在物權法�48

　　二、在債權法�52

　參、占有連鎖本質──所有人同意�55

　　一、當事人意思的釋義結構�55

　　二、不違反物權法定主義�58

　肆、結　論�60



˙正中宅門必要使用權之內涵

　壹、前　言�63

　　一、問題背景與提出�63

　　二、研究必要與方法�65

　貳、民法第800條第1項本文必要使用權內涵�66

　　一、向來內涵�67

　　二、現代內涵�75

　參、鄰地必要通行權內涵�84

　肆、結　論�86

　參考文獻�89

?

˙占有媒介關係的要素及占有與間接占有的法律適用關係

　——最高法院99年度台上字第1941號的評析

　壹、本案事實�93

　貳、爭　點�94

　參、判決理由�94

　肆、簡　評�95



˙準分別共有與公同共有債權之行使

　——以最高法院102年度台上字第1307號裁定為出發點

　壹、問題提出與背景�101

　貳、數人享有同一債權之本質觀�103

　參、都是請求權——應準用民法第821條�105

　肆、亦準用但書？�106

　　一、與民法債編評價一致之準用——亦是可分與不可分債權�106

　　二、準公同共有之團體性——應不同處置之理由�110

　　三、連帶債權�112

　　四、結　論�113



˙再論準公同共有債權之行使

　——以最高法院104年度第三次民事庭會議 為反思對象

　壹、問題提出與背景�115

　貳、請求權與其他權能之別�117

　參、兼顧請求之便利與共益�120

　肆、請求回復亦是請求給付�123

　伍、法定訴訟擔當制度機能之擴充�125

　陸、結　論�127



˙全部免除善意占有人使用收益返還或償還義務之恣意性與非適當性

　壹、問題提出與背景�131

　貳、民法第952條無效性之證成�134

　　一、民法第952條與第179條、第182條第1項間之規範矛盾�134

　　二、民法第952條及第179條、第182條第1項間規範矛盾之排除�142

　　三、規範矛盾排除之結果�154

　　四、善意所有人及善意占有人間評價矛盾之排除──無效性憑徵�173

　　五、結　論�177

　參、合憲之法律適用�178

　肆、總　結�180



˙民法物權編修正草案無權占有人占有物滅失或毀損損害賠償義務

　——反思性分析

　壹、問題提出與背景�183

　貳、不當得利原則之可能模式�186

　　一、二元系統之所受利益及現存利益�187

　　二、一元系統之現存利益�188

　　三、小結──決定性之規範模式──待驗�189

　參、德國及瑞士民法相關立法例�189

　　一、德國民法立法例�190

　　二、瑞士民法立法�195

　　三、小結──善意自主占有人之全然免責、惡意自主占有人及他主占有人之過失責任�197

　肆、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於無過失純粹侵權行為人�198

　　一、明證性不足�199

　　二、評價矛盾之嫌�200

　　三、惡意自主及他主占有意思、占有──不同處置合理化功能欠缺�201

　伍、不可歸責惡意自主占有人與他主占有人之於不可歸責有權占有人�203

　陸、可歸責、善意── 善意之不足評價�204

　柒、不可歸責、善意──非與正當者之區別、程度不足之區別�207

　捌、無權處分── 以例為證之說明�208

　玖、結論── 評價一致之修正建議── 一元系統之現存利益與歸責原則之規範模式�210



˙民法第953條及第956條無權占有人損害賠償責任之形構

　——不當得利原則採用原因與現存利益意義之析出

　壹、問題提出與背景�215

　貳、占有物返還請求權規範與返還不能規範間之關聯性�217

　　一、民法第953條及第956條先於第215條之適用�218

　　二、民法第953條及第956條先於第181條及第182條之適用�223

　參、占有物滅失或毀損�227

　　一、侵權本質�227

　　二、亦法律上滅失�229

　肆、惡意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任�232

　　一、規範正當性說明�232

　　二、民法第184條第1項前半段與第956條之競合�237

　　三、過失責任與反面推論�238

　　四、他主占有之惡意自主類似性�239

　伍、善意自主占有人占有物滅失或毀損損害賠償責任�241

　　一、責任限制之正當性基礎──善意保護�241

　　二、責任限制手段──注意義務程度降低？只所受損害填補？不當得利原則！�246

　　三、現存利益限制下之損害賠償責任�247

　　四、民法第184條第1項前半段及第953條�254

　陸、總　結�256



˙請求返還共有物之訴

　壹、問題提出與背景�259

　貳、普通共同訴訟的基本結構�262

　　一、獨立性原則�262

　　二、獨立性原則的界限�264

　參、類似必要共同訴訟的基本結構�266

　肆、數共有人一同提起時── 類似必要共同訴訟�267

　　一、各共有人均得單獨實施請求返還共有物訴訟（法定訴訟擔當）�268

　　二、法官應作成一致裁判�270

　　三、類似必要共同訴訟擴大論�272

　伍、職權通知與第三人撤銷訴訟�275　

　陸、結　論�278



˙請求權競合理論之明文規定

　壹、問題提出與背景�279

　貳、明示競合現象之法條�281

　　一、侵權行為與不當得利�281

　　二、加害給付與侵權行為�284

　參、準用法條�286

　　一、添附之不當得利�286

　　二、侵權與契約慰撫金請求權�288

　　三、權利瑕疵與瑕疵給付�292

　肆、請求權相互影響之正當性基礎�293

　　一、法條明文規定�293

　　二、排除評價矛盾�295

　　三、程序真實未恆等同實體真實�298

　伍、結　論�299

序



　　筆者原本企圖，以專論作為第一本出版的書，甚至亦陸續完成幾則大篇幅專題之構想。但從西元2006年4月於柏林拿到博士學位，返回台北教書開始，一直到今日，TSSCI、升等、科技部專題研究計畫與審查制度，始終支配著教研者，包括筆者之學術生活。於是，個人研究成果，不得不以期刊論文之形式呈現出來，至今已研究發表數十篇期刊論文，其中若干文章之字數，甚至達4萬與5萬之譜。或許如此長篇大論之期刊論文，勉強稱得上是小專論。但其均不在此次收錄文章之範圍內。筆者碩士論文題目是：德國民法上之所有權保留。論文指導教授Dieter Heckelmann指定這則題目。或許因此，筆者向來並未將研究領域，限制於物權法或債法。物上請求權，透過以無權占有作為要件，與許許多多規定產生關聯，包括債編規定與物權編規定。或許於如此脈絡、情境底下，筆者完成多篇環繞著物上請求權之期刊論文。儘管筆者一開始並未注意到這項累積。儘管收錄於這本書之文章，其題目形式上各異，但實質上均關係著物上請求權。於是，這本書似算不上只是收錄文章之論文集而已。



　　留學柏林四年多期間，Heckelmann教授恩威並濟地，指導筆者之碩士論文與博士論文。若謂筆者於研究一事，稍有些許了解或心得，則均歸功於Heckelmann老師之教導。筆者研究之不足與錯誤，理所當然為個人能力、努力不足所致，與Heckelmann老師完全無關。留學柏林期間，筆者修讀Leenen教授所開設之一切課程。Leenen老師不僅帶領筆者進入民法釋義學（民法與法學方法）研究與教學之領域，亦為本人博士論文之第二指導教授。若謂筆者於民法釋義學，稍有些許了解或心得，則亦歸功於Leenen老師之教導。筆者於民法之認知錯誤與不足，自當亦為個人能力、努力不足所致，與Leenen老師完全無關。謝謝兩位老師。



　　筆者能力十分有限，於這些收錄文章中之各則問題研究，肯定有著諸多缺失且欠缺深度，只望先進們對本書能多多包涵與不吝指正。筆者從事教研工作以來至今，受著許多老師、前輩、實務界先進與同儕們之幫助與提攜。衷心謝謝您們。我的妻子，謝謝您的陪伴與忍受我諸般不體貼。最後，媽媽與爸爸，您們辛辛苦苦供兒子我念書，直到取得德國法學博士學位，謝謝您們。