〈推薦序〉　　不務正業之必要　　呂秋遠律師

?

1.人之尊嚴常被侵犯──恐怖主義何以將決定民主?

用一條命換三條命，多數人或許會覺得不妥。然而，若用一條命換三百條命呢？政府或法律可以決定誰該活、誰該死嗎？

?

2.這一切你還弄得懂嗎？──對現實的提問

希臘會退出歐元區嗎？你是否愈來愈不會使用飯店房間的電視遙控器？你還記得兒時的暑假嗎？偶爾你會想起露天泳池、蘋果樹和冰棒嗎？你過得好嗎？

?

3.因為我們不這樣做不行──談寫作

我們究竟能否信任「群眾智慧」？我們可以決定「巧克力」是否該免費或付費購買嗎？憑什麼網路交換平台主張所有電子書都該免費下載？

?

4.「你就是你」──為何我無法回答關於我祖父的問題

為何有人會加入納粹？為何一個大學生會傾心希特勒那種空洞刺耳的詞藻？為何他沒有明白焚書之際，他自己即成了野蠻人？我無法回答，只能說：你就是你。

?

5.罪過的模樣──攝影家里歐•羅森塔

相機是現代的恥辱柱：它拍下照片，做出判決。但在羅森塔的照片裡，他從不把人拿來展覽，只是呈現他們的原貌，保留了此人的尊嚴。

?

6.必要時制訂一條法律──女權運動與司法界

德國女性領導階層的比例與印度一樣敬陪末座。這一切不能以女性不喜歡競爭來加以搪塞。是尊嚴還是平等？社會共識 vs. 個人權利，何者該擺在中心？

?

7.真相與現實──對薇瑞娜•貝克及約格•卡赫曼的審判

「真理是什麼」，凡是在刑事司法界工作的人都必須辛苦地學會這個答覆：一場訴訟的真相只是針對事實的一種理論。

?

8.把訴訟過程當成處罰──談檢察機關與媒體的關係

媒體的權力有多大？足以判定一人的罪行嗎？並沒有，但一旦檢察官向媒體透露某人涉嫌某案，媒體的報導和輿論就足以毀了那個人，就算他後來被判無罪也已無濟於事。

?

9.乾淨的人，乾淨的空氣──談吸菸者與非吸菸者

有些人總是自以為知道通往幸福之道，自認必須拯救世界。目標總是很大，也總是在改變，今天的目標是：乾淨的人生活在乾淨的空氣裡。如果沒有別的辦法，只好強迫大家獲得幸福。而若是這樣繼續下去，是不是讓人發胖的糖果也該被禁止？

?

10.被遺忘的橡膠靴──歐洲人權法院針對「保安式監禁」所做的判決

「會性侵小女孩的男人是無法治療的，解決方法只有一個：把他們關起來，永遠關起來。」為了安撫憤怒又害怕的民眾，這樣的法律一向頒布得很快，政治人物也明白如此能博得好評……

?

11.犯下最可怕罪行之人的尊嚴──殺童犯葛夫根控告德國政府違反人權

當事情涉及一條無辜的生命，稍微不人道地對待一名罪犯又算什麼？為了問出男童下落，警方不當使用刑求，後來還成了英雄。然而這樣的手段，構成正義嗎？

?

12.捨棄的藝術──iPad何以會是閱讀的未來

iPad讓哈利波特式的閱讀成為可能，我們也可以輕鬆在iPad上閱讀報章雜誌。但我還是喜歡翻動書頁和書封的亞麻布面。書本立在書架上，當我經過時，我會想起這些書，想起我閱讀它們的時光。

?

13.徒留回憶──在耶穌會「聖布拉辛寄宿學校」的童年

所有的回憶都是神聖的，然而當得知童年時的神父犯下性侵案件時，回憶再也不會一樣了……

推薦序 ?



不務正業之必要? 呂秋遠



　　律師在一般人的眼光裡，大概就是吸血鬼，談論的無非是官司勝負與金錢報酬。如果有律師開始寫小說、討論公共事務，多數人會認為這位律師不務正業，這就是在世俗中律師角色扮演極大的矛盾與衝突。要從事業務以外的行為，會被同業所批評，而只從事業務以內的行為，又會被民眾所詬病。



　　馮•席拉赫則是把這樣的角色平衡得相當好。在前幾本的短篇小說中，他成功的將人性的黑暗面與矛盾點凸顯出來，說了許多的故事給讀者聽。他的這本散文集，則是集結了他對於司法、時論、批評等諸多短篇。然而在整本散文中，仍然有他濃厚的人性與價值觀於其中。讀者或許對於這些事件或是德國的司法體制不熟悉，但是從他的評論中，對於尊嚴的保障卻始終如一。



　　讀者不妨在閱讀本書時，如果對於事件本身沒有興趣，可以暫時忽略事件的表面，而是將作者沉澱後的思辯過程，做為自己在探討問題時的參考依據。這應該是本書對於關心公共事務與司法改革者，最好的一種幫助。