香港二樓書店 > 笨蛋這麼多是有理由的

推薦文?? ?

　　

笨到需要理由　人渣文本

　　

　　「對你這種哲學專業研究者來說，其他人看起來都像是笨蛋吧？」

　　

　　沒這種事。

　　

　　因為工作的關係，我最常接觸到的「其他人」，可以分為兩類。

　　

　　第一類是我的學生。我在大學教書，每一學期都要面對六七百位同學。這些大學生都成長於網路時代，接受過新式的高中教育，在當代中又能接觸到多元知識與各種批判思考方法。

　　

　　因此，他們的學術知識雖然不怎麼樣，但一點都不笨。

　　

　　我能碰到的第二類人，是政治人物、時論者，與公共知識份子。我的另一個工作是寫專欄，每週都會與許多同行或政治人物激烈筆戰，甚至從紙本、網路、一直戰到電視節目現場去。

　　

　　這些「同行」就算有些愚言愚行，也多半還在可以理解的範圍內。他們若非是為了製造媒體效果而裝笨，就是支持他的組織機器出了問題，讓他做出誤判。如果他們很笨，就不太可能在激烈的鬥爭中出人頭地，成為你我會認識的人物。

　　

　　他們通常是「壞」，不是「笨」。

　　

　　所以在我的工作環境中，笨蛋沒有那麼多。

　　

　　「所以笨蛋很少囉？」

　　

　　話也不能這樣講。我在工作中接觸到的對象，多數屬於特定群體（有一定教育程度的人生勝利組）。在這個群體之外，還有大量的普通百姓，在他們之中，有不少人的確在面對各類資訊時，大腦顯得不太靈光。

　　

　　這些民眾因為種種因素（可能是運氣或家境，也可能是自我放棄）而未接過足夠的思想訓練，生活中又沒有自我提升的急迫性，就持續「笨笨」的過日子。

　　

　　為了要撰寫時論專欄，我習慣閱讀大量的新聞與文章下頭的網友評論。雖然這些網友意見有相當比例是由「假人」，也就是網路行銷公司或政治網軍所組成，但觀察這些「假人」所展現的言論模式，可以推敲其意圖影響的「客群」為何。再搭配一些「真人」網友的互動與回應，一個龐大、隱藏的「笨蛋圖譜」就很清晰了。

　　

　　這些「笨蛋」有以下幾點思考特性：

　　

　　第一，主張自己知道標準答案。像「不合法就一定是錯的呀。」「這是古人的智慧！」

　　

　　第二，以社會成就來定義真理和知識權威。像「等你像郭台銘這麼會賺再來批評。」「他當那麼久的官了，一定比你懂。」

　　

　　第三，無法意識到長期危機。像「政府怎麼可能會發不出退休金。」「房地產怎麼可能下跌！」

　　

　　第四，依個人經驗挑戰客觀知識。像「這東西我吃很多年了，也沒吃出問題過呀！」「我不喜歡這產品的樣子，這一定賣不掉。」

　　

　　在哲學上，我們會以「知識論」「邏輯」「倫理學」等不同學門的方法來證明這些思考態度中所蘊藏的致命問題，並提供解決方案。

　　

　　但這樣的切入方法比較片面，一般人也不太容易接受：用你不懂的理論證明你是笨蛋，然後要你學我這套比較聰明的做法。我想在情感上，多數民眾應該對這種「傳統」作法比較「倒彈」。

　　

　　因此，在接受各種批判思考方式的訓練或矯正前，我認為可先由較整體的角度來看待這種普遍反智的現象。

　　

　　本書就是個不錯的切入點，作者由各時空中的社會現象來建構出一套交錯的「笨蛋歷史」與「笨蛋地理」，讓讀者先體認到這種反智問題不但普遍，也有可能就發生在自己身上。

　　

　　有了自我覺察，才能往改善自我的方向前進。本書作者亦以最精簡的篇幅提點了延伸閱讀的方向與理論，相信能幫助多數讀者由「通俗」進入「系統」的思考。

　　

　　沒有人生下來就是個智者，真正的聰明人是透過日常生活的自省與反思琢磨而成。是以除了看書之外，如何從作者的提點中找出自我的改善方向，會是你脫離「笨蛋」陰影的第一步，也是最重要的一步。　　