知識份子的定義是：以產製觀點為生，但不必為自己產製觀點負直接責任的人，例如媒體、作家、學者及圍繞在他們身邊的幕僚、教師、助理等。他們享有特殊的發言地位，通常自認為擁有超人一等的能力或洞見，能夠啟迪政客，引導群眾。



　　在人類歷史上，從來沒有一個世代如今日一般，知識份子扮演著如此重要的角色，能夠發揮如此巨大的影響力！



　　身為公民社會裡不願輕易盲從的成員，我們究竟該要如何看待、比較知識份子提出的觀點？《知識份子與社會》便是以廣泛的角度審查知識份子提出觀點的方式、背後的情境與動機，以此檢視他們的成績單。



　　今天大家都說得出來醫學、科學為人類生活帶來的好處。可是相較於其他行業對社會既巨大又長遠的貢獻，靠產製觀點吃飯的知識份子就遜色了點。要列出知識份子的貢獻有點難（誰能列舉出三項社會學家、解構主義者為人類生活帶來的好處？），但要舉出這群人從過去到現在搞砸的事，可就容易多了。他們的觀點，曾經為當今的世界：



　　延長了經濟蕭條（如，美國新政時期）

　　助長了害命暴政（如，史達林與希特勒）

　　錯領了社會大眾（如，社會正義論的缺陷）

　　提出了誇大詮釋（例如基因決定論）

　　推翻了基本的法律觀念（如，舉證責任的轉換）



　　此外，他們搞砸過國政，製造出災禍，把校園弄成缺乏言論自由的地方（只能容納符合知識份子主流的意見），還讓國家的勢力干預個人生活領域，又屢次給出錯誤的預測……



　　因此，全書分從「知識份子與經濟學」、「知識份子與社會觀」、「知識份子與法律」、「知識份子與戰爭」、「知識份子與種族」、「知識份子如何選擇性的呈現事實」等議題，將知識份子提出的「觀點」與實際現象的差異進行比較。作者發現，在許多人為災害的背後──無論是上個世紀兩次大戰之間歐洲獨裁政權的興起、一九三０年代經濟大蕭條的延長，還是一九八０年代對蘇聯勢力的誤判，甚至是當今校園內缺乏言論自由、只容許知識份子主流意見的情形，背後似乎都有難辭其咎的知識份子。



　　舉例來說，

?? ?

　　◎在薪資議題上，知識份子常誤把「真人」和「統計分類級別」弄混，指摘社會讓富人越富，貧者越貧。但從「真人」來看，一個新鮮人的薪資會隨著時間、經驗、工作技能而成長，一個富人的薪水也會變化而掉出富豪榜；至於在「統計分類級別」上，薪水最少的一群人則會永遠存在。

?

　　→1996年時美國薪資等級在最後20%的人，到了2005年他們的薪資成長了91%

　　→1996年時美國薪資等級在最前20%的人，到了2005年他們的薪資只成長10%

　　→同一個時間區段，無論是薪資排名最前1%或最前5%的人，薪資都是衰退的

　　→1975年薪資等級位於最後20%的人，到了1991年有75%的人薪資躍居前40%

　　→1975年薪資等級位於最後20%的人，到了1991年有29%的人薪資躍居前20%

　　→1996年薪資為全體前1%的前1%者（最有錢的人），2005年時有75%的人已跌出榜外

　　→1992到2000年間，薪資最高的前400人排行榜，有75%的人留榜時間不到一年；87%的人留榜時間不到兩年

?

　　◎在槍枝管控議題上，知識份子常相信「槍枝管控鬆散，將導致殺人犯罪率增加」，因此美國槍枝管控鬆散，殺人犯罪率自然高。可是統計數字顯示



　　→巴西、俄羅斯的槍枝管控比美國更嚴格，殺人犯罪率也比美國更高

　　→德國、比利時、法國不禁槍，殺人犯罪率卻低於禁槍的盧森堡

　　→墨西哥人民擁槍率低於美國，殺人犯罪率遠高於美國

　　→20世紀初英國不禁槍，二戰後開始管控槍枝，殺人犯罪率於1963年躍升為20世紀初的2倍

　　→1960、1970年代美國殺人犯罪率持續竄高，1990年代大幅下降。同一時間區段內，私人擁槍率一直成長

　　→可見槍枝管制與殺人犯罪率之間沒有關連



　　《知識份子與社會》用清晰的論述與堅實的證據，提醒我們該如何看待知識份子的觀點，審視他們的言行，看破他們的話術，從而找到屬於自己的、符合現實的生活與行事觀點。書中的立論堅定，案例豐富，讀來一目了然又具有高度啟發性。

理性盛讚推薦



　　王? 丹　國立清華大學人文社會學院客座助理教授

　　王文靜　商周集團執行長 ?

　　周偉航　人渣文本

　　陳豐偉　醫師作家

　　管中祥　國立中正大學電訊傳播所副教授

　　羅文嘉　水牛書店社長



　　◆立論嚴謹，非常非常有可信度，充滿了令人驚奇的案例與統計。說理之清晰，內容之權威，令人稱羨。《經濟學人》雜誌



　　◆作者的見解，尤其對左翼的知識份子會造成嚴重的衝擊。華盛頓郵報



　　◆任何想要從事務實說理的人，都應該看這本書。它是一本手冊，說明了常識與實證的事實，將勝過智識的傲慢與修辭的操弄。布魯斯•華克，InfoTech andTelecom總編輯



　　◆作者針對的這一群人，是影響我們公共事務、影響我們制度和政策的人。在作者的針對之下，那一群人很難站穩腳跟。就算勉強沒被作者擊倒，也是傷痕累累，鮮血淋漓地回到自己的角落。National Review Online



　　◆作者寫了一本非常卓越的書！The Independent Review

　　◆本書是檢視知識份子觀點的成績單！----Thomas Sowell

《知識份子與社會》序論



　　當今的知識份子在社會上扮演極其重要的角色，這樣的地位，在歷史上恐怕沒有別的時代能夠相比。「知識份子」指的是產製「觀點」的人，而一旦知識份子所產製的觀點，由他們身旁另一大群人士加以向外傳播的時候──這些人士包括記者、老師、立委助理、法官助理或其他的整體「知識界」（intelligentsia）成員等，便會為社會發展帶來巨大，甚至是關鍵性的影響。



　　本書探討的是知識份子的「型態」，因此討論對象不僅是當代的知識份子，還包括這兩個世紀以來，存在於知識界的知識份子型態。另一方面，本書著重的是「普遍」的型態，因此不對個案一一解釋。此外，本書並不是要針對特定知識份子或特定議題來加以批評，可是若要評論某種思考模式之優劣，則點名舉例是避免不了的——在書中，有針對政治哲學家約翰．勞爾斯（John Rawls）正義觀點的批評，也重新探討了「利益均沾論」（trickle-down thoery）的見解──這是「富人減稅」背後的理論基礎。



　　基於上述前提，我討論伊拉克戰爭或越戰的目的，並不是要分析美國人參戰是否明智，而是要探「討知識份子在戰爭時局中所扮演的角色」。同樣的，我提到一九九四年的著名暢銷書《鐘形曲線》這本書，並不是要檢討這本書內容的優劣，因為我在其他書中已以專文討論 。我真正的動機，是因為許多知識份子都曾對這本書大肆撻伐，我想點出這些撻伐最後帶來什麼影響。《鐘形曲線》的兩位作者都不夠典型，無法反映出知識份子的普遍型態，所以我選擇不探討這本書。



　　《知識份子與社會》當中所探討的知識份子類型，則是影響社會大眾行事原則與信念、有時甚至加以形塑的知識份子。這類知識份子的著作可能炙手可熱，也可能乏人問津。經濟學家熊彼得（Jospeh. Schumpter）說過：「凱因斯或馬克思的信徒當中，很多人根本連凱因斯或馬克思的著作都沒翻閱過。」信徒往往是透過知識界輾轉獲得第二手或第三手的知識觀點。另一個例子則是約翰．杜威（John Dewey），他在一個世紀以前提出他的教育理念與架構，許多學校老師雖然沒讀過杜威的著作，教學時卻常見杜威的影子，足見在現代教育場域中，杜威的想法無所不在。



　　許多人探討過知識份子這個議題，也提過諸多意見。其中，哥倫比亞大學教授馬克．里拉（Mark Lilla）在其著作《任性而為的知識份子》（The Reckless Mind）中的一席話，算是發人深省：



　　「有些德高望重的教授、天賦異稟的詩人或是影響力無遠弗屆的記者，他們使盡渾身解數說服聽眾，希望聽眾相信現代的暴君其實志在解放人民、賦予人民自由，而且暴君衝動失序的暴行，實為高貴無比的情操。對此，如果有人想為二十世紀歐洲知識份子撰寫歷史，又要秉持不偏不倚的立場，這個人必須有高強的忍耐力，才能忍住不致嘔吐……要當一個公正的知識份子史作家，除了要有夠高強的忍耐力之外，忍耐的時間也要夠久，才能好好思索這種令人百思不解的怪現象，究竟所來為何。」



　　知識份子往往會對社會造成影響。本書仍試圖拆解知識界裡諸多複雜難解的現象，但我採取的方式，不光是挑選出某幾位知識份子、研究其著作及行為，並且找出通則；我的方式是綜覽過去與現在的知識份子、歸納其普遍型態，然後梳理箇中信念、動機、約束性等因素。此外，我會剖析他們提出的想法，並且探討這些想法對當時社會所帶來的種種影響。



　　《知識份子與社會》成書的目的，是要解釋知識份子的社會現象，讓讀者能夠了解。本書討論的對象雖然是知識份子，卻不是專門為知識份子所寫；反之，任何人無論從事哪一行，只要有心將書中的想法分享出去，皆屬於本書設定的讀者群。有些知識界人士總喜歡對人說教、彰顯自己的威風，或是存心找碴，我就隨他們去吧 。知識份子的一言一行，已經為各國文化帶來巨大的影響，這種影響力到未來還可能持續下去。如果你願意和我一同探討「知識份子」這個突出的群體，你就是這本書需要的讀者。



　　關於知識份子史的研究眾多。在這些研究中，遇到意見相左的理論派別時，研究者通常傾向以各派「價值前提」（value premises）的差異來區分和解釋。這種研究方式，尤其是涉及意識型態差異的研究中特別常見。不過，《知識份子與社會》一書選擇用不同的方式來進行分析。本書根據人們對世界的既存事實、人類本性、知識本質與傳播方式所抱持的基本假設，比較各種意識型態的異同。



　　用「價值前提」差異來區分和解釋，到最後會變成就只是品味不同的問題，而且大家都認為品味沒有高下之分，沒什麼好爭的。不過，從「觀點」差異出發的話，情況就不同了。人們碰到既存事實、事件因果、人性、知識本質與傳播等議題，總是抱持各式各樣的觀點。五花八門的觀點，反映出每個人如何看這世界。要解釋分歧的原因，我們必須先提出假設，而且是能以實證方法驗證的假設才行。



　　一旦有了新的實證證據和分析方法，人們對於既存事實與因果關係的看法，便可能因此而轉變。有時候，轉念僅在一瞬之間。一個人要改變意識型態，耗費的時間雖然可長可短──甚至短到像聖經人物掃羅在前往大馬士革的路上接受了基督一樣──但要找到改變的原因相當容易。人們經常因為某些重大事件（如法國大革命、蘇德互不侵犯條約等）或出乎意料的個人際遇，發現自己以往的假設被一一推翻，進而了解真正的世界與自己的想像有多麼不同。會經歷上述轉變的人，絕不只有知識份子而已。有句話說「二十歲激進，四十歲保守」，正是一般人意識型態轉變的寫照。不過，由於知識份子留下許多有形的資料，讓他們的意識型態轉變有跡可循，因此我們需要好好探究這些資料。



　　自古至今，人們會因為經驗的累積，而拋棄掉原先的宗教觀念或世上俗務的立場，而且拋棄這些立場的速度也比拋棄核心理念來得快。舉例來說，有些人原先以為只要實行馬克思主義，窮人就會翻身，他們後來又找到更適切的手段，可是原先「扭轉窮人命運」的初衷並沒有更改，其價值前提也沒有變化。本書嘗試分析知識份子的信念和手段，歸納出普遍的型態。相對於價值前提，知識分子提出的理論效度與影響結果較為有形，足以檢驗。另外，知識份子如何看待社會，最後形成的主流觀點會帶來什麼影響，我們也要好好觀察。我們將會發現，結果往往出人意料。