導讀??以客體關係理論凝視心理劇的戲碼 蔡榮裕??開場白???
順著主角的手指，我們小心地探訪心靈的角落·其實，那個角落可能一直都是舞台的中心·只是，我們常常錯置了時間與空間的吶喊·那是多年的記憶遺跡，抑或新的咆哮，我們以抒情的心境靜靜聆聽或觀察，終於有了一些了解，那是主角多年來所極力忽視，卻又隱隱作祟的傷口·?
遊戲的心情或許有些必要，然而如何在遊戲裡笑談治療的旗幟，或者淚倒在一系列的劇情裡，猛回頭時，卻驚覺自己已然在灰暗的背景裡，蒼蒼白白地喘息與膽怯·戲鑼敲著，戲正要開演，抑或是多年的內心戲已然落幕？也不是三言兩語能夠說個清楚，但在心理劇肢體動作的空檔裡，已經有很多的話被訴說了·只是我們將如何諦聽，彷彿考古學家眼中的地層陶器，一眼就看出了多年前的滄海與桑田·?
而精神分析浮遊於滄海裡，心理劇也在波浪間浮沈；或者人生的桑田裡，遠遠望去兩個稻草人兀自站立著，一個掛著精神分析的招牌，另一個戴著心理劇的草帽·在一九九二的年代裡，有人以一整本書的書寫，意圖緊緊抓著滄海與桑田，讓肩上扛著精神分析與心理劇，等待醞釀出一部人生的戲碼·這些是我個人閱讀這本書的心情與聯想·很主觀，沒有什麼道理，但既為導讀，我也就盡力書寫這本書的努力方向，做為讀者的參考·?讓精神分析與心理劇握手???
有這麼一本書，總是令人窩心的·因為它在書籍史裡，讓客體關係理論與心理劇，就這麼發生了一些關係·因為各種理論的開創期，為了開疆闢土，常在理論之間形成相互排除的姿勢·對我而言，彷彿有了這本書的出現，就讓精神分析與心理劇有握手的機會，縱然握手之後，雙方可能仍得暫時又各自走著自己的路·本書作者即是接受精神分析訓練，且又同時跨足心理劇場的治療師·關於作者個人的書寫背景，在第一章裡已有提及，我不多言·接下來我將談談本書內容未提及的部分，做為讀者閱讀時的補充參考，而且我的說明，可能會引發困惑比獲得答案來得多些·?
的確，每個人總有不同的因緣，讓精神分析在兩人之間述說生命的故事，或者與心理劇在舞台上跟一?人相互扮演人生的起起落落·很難說這是什麼道理，但故事總是如此上場就是了·不論你走在那條路上，我的感覺是，在台灣這個小島上，還有很多故事可以發生，還有很多理論可以發芽，我們不必急於替治療的理論穿上唯我獨尊的外衣·因此，因經驗的不同而會有爭議與辯論，就算會面紅耳赤，那也是重要的事·我個人由於做為精神科醫生的因緣，讓精神分析有機會在我的工作與思考裡逐漸醱酵；至於心理劇的因緣則未如精神分析這般充分，因此，在本篇導讀裡，我確是傾向於從精神分析的角度來理解我所看到景色，但盼有人能夠更以心理劇的角度，掃瞄這本書所帶來的訊息·?如果客體關係理論是一根手指???
至於客體關係理論，概而言之，它是當代精神分析理論的主要脈絡之一·雖然後來在英國落地生根的梅蘭妮•克萊茵（Melanie?Klein）女士被稱呼為客體關係理論之母，但由於後續者在理論與實務的發展，已使之變成複雜的理論，因此，關於什麼才是純種的客體關係理論，仍有不少爭議·不同的理論家與實務者，對佛洛依德的理論有不同程度的依循或反叛，而客體關係理論所以變得很複雜，除了不同治療師的強調重點不同外，另一個引起差別的重要原因，是基於不同的治療師在面對不同類型的個案時，所逐漸累積出來的經驗萃鍊·?
在英國，由於客體關係理論的更成形，而造就了不少重要的理論家，如被人稱呼為英倫客體關係四君子的溫尼科特（D.?W.?Win?ni?cott）、費爾貝恩（Fairbairn）、剛特利普（Gun?trip）、貝里恩（M.?Balint）等，在理論史上皆各有其重要地位·在原書的參考資料已列出他們的重要代表著作，我們已著手翻譯其中的部分書籍·至於客體關係理論與蘇利文（Sullivan）在美國所發展的人際取向精神分析的差異，雖然蘇利文也是以佛洛依德的理論為師，而他以精神分裂病個案為觀察的基礎，再加上所運用的術語與客體關係理論不同，因而也各自切割出不同的理論面向·關於兩者的最大差別，若簡而言之，客體關係理論更強調精神內在（intrapsychic）的狀態，強調個體的內在客體（inner?object）與內在自體（inner?self）之間的互動狀態；相對而言，人際取向精神分析則更著重人際之間（interpersonal）的狀態，雖然不見得所有理論家皆同意這個分類的說法·?
本書的主要突破點，在於另以客體關係理論的一些術語加入探索心理劇的陣營，這樣的過程對心理劇有所助益，對精神分析的經驗勢必也將有所影響·雖然對心理劇而言，精神分析術語出現在劇場裡，或許就好像多了一個窺視者在凝視心理劇的表演，至於能夠隨之而使心理劇產生何種衝擊，那倒值得再觀察·就理論而言，精神分析裡的種種術語，乃為解釋精神分析情境所觀察到的現象，因此這些理論的術語?被稱呼為「後設心理學」（mtapsychology）·我最喜歡的比喻是，認為後設心理學皆只是手指，它指著月亮的方向，但它並不是月亮本身·由於心理劇的祖師爺莫雷諾（J.?L.?Moreno），在建構心理劇的實務與理論時，有不少與佛洛依德角力的痕跡，那是莫雷諾的創見來源，卻也是他對精神分析的了解稍嫌不足之處·?
如果心理劇本身是一個月亮，本書所涉及的客體關係理論的重要術語，包括︰溫尼科特所強調的概念，如︰涵容（holding）、遊戲與現實、過渡客體(transitional?object）、潛在空間（potential?space）、恰到好處的撫育（good?enough?mothering）等；克萊茵的概念，如︰投射性認同（projective identification）、分裂機轉（splitting）、死亡本能、妄想?分裂形勢（parazoidschizoid?position）、憂鬱形勢（depressive?position）；以及??肯柏格（O.?Kernberg）的概念，如︰認同發展過程的三個階段·另外再加上畢昂（Bion）的攝受（contain）概念，與精神分析古典理論所強調的基本觀念，如︰潛意識、轉移關係（transference）、反轉移關係（countertransference）、潛抑機轉（repression）、驅力理論（drive?theory）等，不勝枚舉·?
由於本書已對這些術語有簡要的解釋，我不在此贅述·本書的重點其實是更強調溫尼科特的觀點，尤其是意圖從溫尼科特的「遊戲與現實」的觀念角度，重新凝視心理劇的過程·將遊戲裡所隱含的治療功能，用來重新看待及解釋心理劇的治療功能，由於這種聯結使得「心理劇彷彿一場遊戲」，得以透過與「精神分析彷彿一場遊戲」之間，產生互動與比對的對話空間；或者說，經由此種比對而塑造出一個「潛在空間」，讓很多故事得以在那個空間裡發生意義·至於將有多少意義，則端視後續者如何繼續對話而定·?
對心理劇而言，會有很多外顯的表演與行動·從精神分析的角度來看，某些內在的感受或幻想，若無法經由語言來表達，而經由外顯的行動來表達時，如果發生於治療情境內，被稱為「治療情境內的行動化」（acting?in），若發生於治療情境外，則被泛稱為「行動化」（acting?out）·基本上，若強調「言語」的表達，這兩個術語皆隱含著負面的評價，然而，面對精神分析、精神分析取向心理治療，與心理劇在行動上的如此不同，我們如何處理這個重要命題？本書作者並未觸及這部分，這涉及了精神分析理論如何面對「行動化」的概念，在治療的過程裡再重新審視其實際的運作，或許可因為對此概念的重新了解，而使得精神分析與心理劇之間的鴻溝有所拉近，雖然拉近後，兩者仍然各是它自己·?重新審視「行動化」概念???
若由精神分析史裡，對於轉移關係與反轉移關係的概念演變史來說明，或許可以幫助讀者了解我前述的說法·由精神分析史的演進，我大膽地假設「行動化」的概念，將會經歷重要的改變，而使得精神分析治療的實際流程，更接近治療師所感受到的細膩過程，而且對於聯結心理劇，也將跨出一大步·因為在精神分析史的早期裡，佛洛依德原認為個案對他所產生的某些情感，對於精神分析是一種妨礙，而想將之去除掉，但經歷過一番掙扎後，卻發現個案的那些感覺與幻想，其實是重要的治療要素，而將之命名為「轉移關係」（transference）·因此，個案的轉移關係由原是阻礙走路的石頭，一躍成為精神分析的重要精髓·?
關於治療師的「反轉移關係」（countertransference）也類似這樣的發現與發展的過程·在精神分析的一百年史早期，強調治療師如同一面鏡子般，只是反射個案種種慾望與幻想，因此在早期很少有文獻談論治療師的反轉移關係裡所隱含的慾望、幻想與情感·但到了七０年代後，理論家與實務者也逐漸更面對反轉移關係所帶來的種種影響，似乎使得反轉移關係的概念不再顯得那麼可怕·甚至，某些客體關係理論者強調，治療師的反轉移關係是了解個案潛意識的重要工具·因此，反轉移關係由原來如同蛇蠍般的隱諱，經過臨床的探索後，若加以訓練及萃鍊，卻可能變成了解個案的重要工具，兩者之間的變化可謂不小·至於行動化的概念，是否有機會類似轉移關係與反轉移關係的概念那般，變成重要的治療工具，仍待有志者的繼續探索與思考·也許藝術領域的「行動藝術」裡所隱含的「治療」功能，能夠做為一個參考點·?
另外在第十一章，作者再加入團體治療的概念，來補充心理劇流程裡的團體動力·他以畢昂及福爾克斯（Foulkes）的理念為出發，這也是我最心儀的兩位團體動力現象的大師，只可惜在台灣似乎未被特別注重·由於團體心理治療並非我個人的專長，因此，就適可而止地如是點到為止好了·?
如前所述，莫雷諾在建構心理劇時，與佛洛依德的理論所出現的競爭關係，讓他只看到精神分析的某一面，然而，精神分析一百年來仍持續發展中，因此當我們現在回頭看莫雷諾或其他心理劇著作時，盼讀者對於其中的精神分析見解能夠多些保留，以免以為精神分析就是那些樣子·?
另外，在台灣由於大眾心理學書籍的盛行，我倒是擔心容易使讀者在閱讀精神分析理論時缺乏耐心，或者容易望文生義，而未能就那些術語在精神分析裡的意義來看待·這也是因為精神分析的漢譯頗少，使得一般讀者亦缺乏了解的管道·但我相信語言是活的，只要有機會多接觸，自然能夠有所體會·因此，在台北市立療養院，我與劉佳昌醫師及一群有志者以「（虛幻中的）望春風心理治療民間書院」的「譯經班」為名，正以嚴謹的態度著手翻譯佛洛依德及榮格相關的系列著作·?
這本書裡所提及的精神分析概念，仍然有很多值得再深入探究的地方，或者，不見得所有治療師皆以本書的定義對待這些術語，但相對於目前市面上的心理學書籍，這已是一本試圖深入的深度心理學書籍了·?
在原書的參考書籍裡已列出不少不錯的書目，如果你只想初步了解精神分析與心理劇，那麼，本書已比目前市面上的心理劇書籍又深入一步了；然若覺不滿足，或臨床運用時疑問仍多，則意謂著還需多了解精神分析與心理劇·以後若有出版公司願意繼續出版我們所譯的精神分析書籍，那你就有機會更快地吸收知識，不然只得從原文裡慢慢啃了·?
張老師出版文化公司總編輯王桂花小姐願意出版本書，我是欣喜與感謝的·譯者謝珮玲小姐與楊大和先生皆是我的同事，在他們譯了初稿後，我幫忙他們依原文再仔細核對，但由於他們譯筆好，我所能幫忙的也是有限·但若有閃失處，我也理當同負責任，盼各位先進及後輩不吝指教·??
徵引書目?1.Greenberg??J.?R.??1983?︰Object?relations?in?psychoanalytic?theory??Harvard?University?Press.?2. Kernberg??O.??1976?︰Object?relations?theory?and?clinicalpsychoanalysis??New?York︰Jason?Aronson.?3.Klein??M.??1975?︰Envy?and?gratitude?and?other?works??1946?1963??Virago?Press??1988.?4.Winnicott??D.?W.??1971?︰Playing?and?Reality??New?York︰Basic?Books.??簡介
本書作者巧妙地將兩個獨特的思路模式整合，嘗試以客體關係的思路了解心理劇中的主角及團員所呈現的問題、其問題根源、內在世界的內容及其對目前困境的影響，同時兼顧導演的反移情、主角及團員的移情對劇情的影響。作者的心理分析訓練背景確實豐富了心理劇的內涵，使心理劇更生動、更貼切人的基本經驗。