美國華盛頓大學（西雅圖）哲學博士。曾任新加坡儒家倫理小組顧問；美國華盛頓大學、馬利蘭大學、Rutgers大學等校客座教授；東吳大學東吳通識講座教授（兼任，2005）、臺灣「聯合大學系統」講座（兼任，2005）；國際「東亞文化交涉學會」會長（2010-11）。現任臺灣大學共同教育中心特聘教授、臺大東亞儒學研究計畫總主持人、中央研究院中國文哲所合聘研究員。獲得學術榮譽有：美國王安漢學研究獎（1988-89）、傑出人才講座（1997-2002）、胡適紀念講座（2005-06）、臺大學術研究傑出專書獎（2006，2007，2010，2011）、中山學術著作獎（2006）、中華民國通識教育學會「通識教育終身成就榮譽獎」（2011）、教育部學術獎（2011）。著有《東亞儒學：經典與詮釋的辯證》、《德川日本論語詮釋史論》、《東亞文化交流中的儒家經典與理念：互動、轉化與融合》及Humanism in East Asian Confucian Contexts等中英文專著二十餘冊。
第一是關於如何解釋朝鮮儒學的問題：朝鮮時代（1392-1910）的朝鮮社會、政治與思想，都深深地浸淫在儒家價值之中，也受到儒學的轉化。社會上層階級「兩班」既是儒學的推動者，又是中央權力的掌握者，在地方上也有巨大影響力。儒家在朝鮮時代幾已成為「準宗教」的國家信仰（參考Martina Deuchler, The Confucian Transformation of Korea: A Study of Society and Ideology [Cambridge, Mass. and London: Council on East Asian Studies, Harvard University, 1992], pp. 3-27），這種近乎國家信仰的朝鮮儒學，尤以朱子學為其主流。我們今日研究朝鮮儒學應如何看待朝鮮儒學？這是第一個值得我們思考的問題。舉例言之，到底我們應將朝鮮朱子學視為東亞不同版本的朱子學的朝鮮版本？或者應將朝鮮朱子學視為中國朱子學在朝鮮的發展？這兩種看待「朝鮮朱子學」的觀點，雖然有其交光互影之處，但是兩種觀點各自代表不同的研究立場，則是十分明顯的。
以上這兩種不同的研究朝鮮儒學或朱子學的立場，會導致互異的理論觀點與研究方法。主張「將朝鮮儒學視為儒學在東亞之諸多版本中的朝鮮版」這種看法的學者，就會將朝鮮儒學發展史視為朝鮮文化主體性形成的過程，他們所關心的是朝鮮特殊的文化、社會、政治、經濟條件與來自中國的儒學互動的過程及其結果。但如果將朝鮮儒學視為中國儒學在朝鮮的移植與發展，則不可避免地就會落入「正統 vs. 異端」或「中心 vs. 邊陲」的光譜之中，無形中就會以中國儒學的論述作為單一標準，檢核朝鮮儒學是否偏離中國「正統」論述。以上這兩種不同的研究視野，其實潛藏著「文化一元論」與「文化多元論」的對比。
他認為，他所編的這兩部書才能傳遞朱子學思想正確的消息。宋時烈希望經由他編的這兩部書而「撥亂反正」，彰顯朱子學原意，並消弭反朱狂潮於無形之中。從這個個案看來，所謂「正統 vs. 異端」的問題，除了見之於中、韓之間之外，也見於朝鮮儒者內部的思潮鬥爭之中。除了宋時烈這個個案之外，本書第拾貳、拾參、拾肆、拾伍、拾陸、拾柒、拾捌各章研究朝鮮儒家對《禮記》、《大學》、《書經》、《論語》、《易經》、《孟子》等經典的解釋，也都在不同程度內涉及這個問題。
