香港二樓書店 > 藍晒圖：重構國民黨

推薦序1

九州風氣恃風雷

管中閔�國立臺灣大學管理學院講座教授

　　國民黨一直是中華民國歷史中不可忽視的存在。在大陸時期，國民黨經歷過北伐成功和抗戰勝利的高峰，也經歷過倉皇辭廟，敗走海隅的低谷。在臺灣時期，國民黨帶領大家挺過各種軍事威脅和外交退卻的驚濤駭浪，同時創造了傲人的經濟成就，但卻在民主轉型的潮流下兩度交出政權。但不論如何起落，國民黨始終存在。

　　國民黨也是臺灣人民愛恨交織的熱點。有些人懷著對當年威權統治的怨憤，以及各種政治案件的餘恨，總想將國民黨除之而後快。但對另外一些人，國民黨既是民國法統和中華文化的維護者，也是臺灣經濟成長的擘畫者，所以他們始終不改其志的擁護。不論愛恨交織多強烈，國民黨終究在一次次的民主選舉存活下來，並未成為歷史的泡沫。

　　國民黨雖然存活，但力量逐漸式微，加上缺乏具有號召性的正面論述，遂與年輕世代更加疏離。在此同時，民間對國民黨的批判日趨嚴厲；不僅支持者質疑國民黨對歷史法統的態度，反對者更一再撻伐國民黨在兩岸關係的進退失據，與融入臺灣民間的決心。特別是國民黨在選戰中總顯得被動，對批評的應對則模稜兩可，似乎只求應付過關。這些弱點在幾次總統大選中暴露無遺。

　　事實上，國民黨早已到了必須嚴肅面對「改革」的時刻。「改革」是一個知也不易，行亦困難的複雜議題。要改什麼？要革什麼？什麼才是改革的核心？改革又該如何進行？過去其實不乏對國民黨改革的各種意見，這些建議散見於一些有識之士的發言與時論文章中，但卻少見戰略層面的根本檢討與宏觀論述，國民黨內更不見有關路線方針的大辯論。

　　改革應從根本的檢討開始，而不是枝節的調整。時代變遷快速，臺灣的新世代已然崛起，兩岸關係和國際地緣政治帶給臺灣的衝擊也和以往迥異。面對變局，國民黨自應審時度勢，重新確立對內外各種挑戰的立場。站穩立場，才能確定改革方向，也才會產生正面論述。即使從選戰的現實層面來看，國民黨若有清楚的立場和論述，候選人方能無後顧之憂的部署選戰。

　　當《藍晒圖》的幾位主筆來訪，說明他們對這本書的規劃和內容大要，以及對未來改革的期待，我感到特別振奮。這批年輕知識份子不僅有強大的意願推動改革，而且劍及屨及的走出第一步：從根本上檢討國民黨的困境。多年來，批評國民黨者眾，卻沒有什麼人願意為改革挺身而出。這本書的出版，彷彿是隧道中的一線光亮，讓我看到新生代的力量，也看見國民黨改革的一線生機。

　　《藍晒圖》這本書不是拼湊而成的論文集，也不是一份已有共識的宣言。這本書有清楚架構，也設定明確的討論議題；國內外不同背景的作者分別檢討國民黨在民國歷史法統，臺灣本土連結，以及兩岸和國際關係上所面臨的深層問題，並提出診斷和建議。即使有些問題還沒有解答，但我相信這本書是個起點，可以引發更多討論，也為未來更宏觀、包容性更廣的論述奠定基礎。

　　國民黨的歷史若從同盟會算起，迄今已一百二十年；若從民國八年中華革命黨的改組算起，也已一百零六年。如此漫長的歷史中，國民黨能歷經興衰而存續至今，必然有其韌性與強大的生命力，才能透過不同階段的改革而獲得新生。十多年來，各界人士對國民黨再次改革，重新出發的寄望甚殷。「九州生氣恃風雷」，《藍晒圖》一書讓我隱隱聽見風雷之聲，正在召喚改革的浪潮。??

　　改革尚未成功，同志仍須努力。?

推薦序2

一個國民黨，各自表述

涂豐恩�故事Story Studio創辦人

　　「九二共識」中「一個中國、各自表述」的說法，曾被說成是「沒有共識的共識」，英文中所謂「We agree to disagree.」。

　　讀完《藍晒圖》書稿後，讓人感覺一個國民黨，似乎也在各自表述的狀態。

　　但這種分歧其來有自，不讓人意外。

　　用比較簡略和粗糙的說法，戰後四任國民黨籍的總統，其實就非一脈相承，而是各自代表了不同的路線：蔣介石象徵了反共、軍事與外省菁英；蔣經國的發展型獨裁路線，奠定保守中產的基礎；李登輝在民主化的浪潮中，結合地方本土派系，改變了國民黨的結構；馬英九則代表著在民主化之後，重視兩岸政經交流的親中派。這些路線彼此之間未必互補，甚至互斥。然而，它們都被同時放置在「中國國民黨」這個名號之下，形成多元而矛盾的狀態。

　　與民進黨內部政治結盟式的派系運作不同，上述的路線差異，背後有著各自的社會力量，不同群體、不同世代、不同利益，也因此形成了各形各色的立場與觀點。從《藍晒圖》一書中，我們可以清楚感受到這種狀態。

　　民進黨在成長過程中，雖然不斷在理念與現實之間調整，但至少在理念上始終圍繞著「臺灣」，臺灣中心的敘事提供了統合的力量，而且「臺灣」的概念，是透過持續地研究、詮釋、論辯，逐漸變得豐厚。相形之下，國民黨的多元，而今看來缺乏明確核心，缺乏理念統攝，而顯得分裂與迷失。過往凝聚國民黨的，或許是「中華民國」這個符號。但現實政治上，國民黨已經丟失了中華民國的執政權，無法獨佔中華民國的詮釋；在理念政治上，則因為長久以來的疏於照顧、思想惰性，而讓這個符號逐漸空洞。符號，就真的只是符號。

　　近年來，臺灣出現所謂「知識藍」的說法。但知識藍大多只是保持某種政治偏好，卻鮮少建構出有理論厚度的思想體系。他們也許自我定位中立理性，實則保守疏離而善於獨善其身，與這些年臺派知識人熱情投身公共事務的姿態，形成強烈對比。這也使得國民黨在知識界的影響力，多半停留在政治議題上的攻防、政策的技術性評論，甚至只是發洩對民進黨執政的怨恨，而不是理念層次的統合性地思考與創造。知識藍這種說法的存在，反而進一步凸顯國民黨的理論空白。

　　但也不是完全沒有。比如撰寫《思考中華民國》一書的楊儒賓教授曾提醒，「中華民國」並不是歷史的必然，而是一種偶然，甚至奇蹟。「中華」過去從未與「民國」自然結合，正因如此，這一結合同時蘊含張力與矛盾。中華不見得民國，民國也不必然需要中華。這就帶來了一個問題：對今天的臺灣（以及國民黨）而言，「中華」重要，還是「民國」重要？不同的排序，也構成了臺灣政治光譜上的分歧。

　　當然，理念對政黨而言，未必是取得政權的關鍵。選舉的勝敗，往往取決於資源分配、組織動員、候選人形象與短期議題操作，而非抽象的理念。從這個角度看，理念似乎不具「實用性」。

　　理念不一定能保證掌握政權，卻能賦予政黨方向感，防止政黨淪為純粹的利益集合，使之不只是「選舉機器」，不會把手段變成了目的。它能提供超越眼前利益的正當性，讓支持者相信政黨的存在仍具有公共價值，而不只是分贓平臺。更重要的是，當政黨面臨敗選或低潮時，理念仍能維持基本的凝聚力。

　　在遭遇挫折與困頓時，一個團體更需要探問自我存在的意義。

　　這正是《藍曬圖》一書的價值所在。它讓不同的藍營聲音並置於同一平臺，呈現出「各自表述」的狀態。內部的矛盾與分歧，在此並非負面的意涵，而可以理解為民主時代下多元的體現。藍圖不是定稿，而是可以修改、推翻、再重畫的設計圖。《藍曬圖》所做的，是把這些差異公開展現，讓社會看見國民黨內部仍有探索與反省的可能。

　　我認為尤其值得注意，也是我個人最好奇的是，過去十年、國民黨在野期間所長出的新一代國民黨人（即本書主要編輯群的新共和團隊及其同輩之人），他們是如何思考這個政黨的定位，及其與臺灣的關係？

　　國民黨在年輕世代的支持度長期低迷，難以翻轉「老人政黨」的形象，多少也來自於論述太過陳舊，脫離年輕人的生活現實。當社會需要一個具備願景、能夠應對未來挑戰的政黨時，國民黨往往只能拿出模糊不清、宛如教科書一般難以激發熱情的論述。而今，當「反攻大陸」早已成為歷史，「一中各表」遭到北京否認，「兩岸融合」在香港一國兩制崩解後失去了說服力與吸引力，總該需要一些新的構想了。

　　從《藍晒圖》的文章中，我們感受到了這樣的企圖心。我們看到年輕的作者如陳柏翰與鍾秀?，點明了國民黨直視本土化的迫切需要，必須重新定義國民黨與臺灣社會的關係。這包括從「中國國民黨」轉向「臺灣的國民黨」。

　　但也只是可能的路線之一。畢竟，國民黨的歷史基因與「中國」密不可分，它長期自視為中華民國的守護者，也是「正統中國」或「自由中國」的代言人。國民黨也可能以不同於共產黨的方式，提出另一種「中國（或中華）的可能性」，試圖去說服、甚至改變中國。然而，這樣的路線既艱鉅，也充滿矛盾：一方面，它必須有足夠的政治能量與思想高度，才可能影響對岸，而不被反噬；另一方面，它也要能說服臺灣社會，接受國民黨把視野投注在「改變中國」而非只是「紮根臺灣」的正當性。

　　艱鉅，但並非不可能。我所認識的新共和團隊是群仍帶著理想色彩的新一代國民黨人，又何妨擺脫過往的束縛，進行政治上的地方創生，走出一條與眾不同的新路。