推薦序 人類文明經歷了一個前現代到現代的轉變 吳國盛

序一 俗人與現代

序二 工業革命之謎

序三 歷史不是一堆砂子



第一篇 壯舉──究竟什麼發生了革命？

第一章 人是追求財富與技術的動物

第二章 貧窮與落後的定律

第三章 現代人一夜暴富

第四章 大分流與大合流

第五章 人沒變，速度變了



第二篇 俗人──什麼引發了革命？

第六章 工業革命背後不止一條線

第七章 蒸汽機背後不止一位發明者

第八章 天才是怎麼升起的

第九章 人沒變，人數變了



第三篇 時代──為何在那時、那地？

第十章?? 動機乃發明之母

第十一章 小店主之國，讓錢流通

第十二章 農業先行，讓地流通

第十三章 行會解體，讓人流動

第十四章 君主立憲，讓國王退休

第十五章 權利是如何下沉的

第十六章 人沒變，激勵變了



第四篇 潛能──為何沒能更早或在別處？

第十七章 明君、盛世、天才、重獎

第十八章 為什麼歐洲大陸起步較晚

第十九章 來自阿拉伯、鄂圖曼、印度帝國的啟示

第二十章 四大發明何以可能

第二十一章 四大發明之後發生了什麼



不妨讀的附錄：科學魅影

（可不讀的）附錄：關於工業革命為何發生的太多答案?? ?

致謝



?

序



俗人與現代



　　一直希望寫一本關於「俗人」的書，初衷如封底所示：我們都是俗人，世界是我們的創作。先釐清下本書標題中的兩個關鍵字：俗人與壯舉。



　　．俗人

　　本書中的「俗人」，指的是追求世俗利益的普通人，因為「俗」字本來就含有兩層含義：一是身分上、出身於平民階層的「俗」，二是精神上、追求世俗利益的「俗」。按說這兩個範疇有差異才對，但奇怪的是，在歷史上的大部分時間裡，它們都是重合的。



　　在原始時代，人沿著既有的傳統追求世俗利益，那時還沒有等級之分，每個原始人都是追求世俗利益的普通人。這樣的傳統可以追溯到更早的動物祖先那裡：物質是每個物種生存的基礎，而物質只能靠物種自己去爭取，細菌如此，植物、動物、人類也如此。



　　進入古代文明後，社會通常被分為（至少）三個等級：貴族階層負責戰爭、被認為是高貴的人；僧侶階層負責祈禱、被認為是高尚的人；平民階層負責勞作、被認為是既不高貴也不高尚的、追逐世俗利益的普通人。這是俗人不等於所有人的唯一階段，但即使在此時，俗人也占據社會總人口的絕大多數。



　　到現代，社會結構再次出現顛覆：房子、食物、衣服、車票等都變成了商品，凡人與聖賢都要用貨幣去購買，前者的一塊錢與後者的一塊錢等值，我們在抨擊市場經濟俗不可耐的同時，也無法否認其平等。另一層平等來自現代法治，法律面前平等，凡人與權貴享有相同的權利，如果大家覺得這太過理想，那只說明我們仍在現代化的過程中。



　　人類歷史在「俗」的特性上體現出驚人的連續性，因為人性本俗。而現代人更俗，因為我們都是俗人的後代，且現代體制把生在、活在這個時代的人都變成了現代利益體系中平等的一分子，包括我自己、各位讀者、周圍的人。區別只在於意識或者沒意識到罷了。縱使那些不承認自己「俗」的人，也在抱怨老師俗、同學俗、親戚俗、同事俗、仇人俗、路人俗、無人不俗，這讓我想起一個故事：從煤礦中出來的礦工們，看到別的工友的臉黑覺得好笑，只是因為看不到自己臉的緣故……



　　有沒有例外呢？在古代，出身高貴或精神高雅的人被視為「不俗」，而今天，人們稱政治家、科學家、企業家、藝術家、作家、教育家為「精英」，這難免引發對號入座的聯想。我不反對精英的存在，並且以他（她）為學習與奮鬥的榜樣。但想想看，我們以這些「家」為榜樣，前提是差距可以通過後天努力縮小，否則的話，大眾的學習與奮鬥豈不變得毫無意義？！因此確切地講，我反對的是一種精英主義的幻覺，即以為精英與大眾間，仍然像古代的貴族與平民間，仍然存在著不可逾越的鴻溝。這樣的幻覺所有人都可能有，與是否精英無關，此處謹舉兩例：



　　比如，鑒於張三現在成功、李四現在失敗，就推論張三「天資」卓越、李四「天資」愚笨；既然「天資」已經註定，那張三必然繼續成功、李四只能繼續失敗。這樣的推論基於一種試圖把當下固定化到未來的心理傾向，而非基於事實，所以我稱之為幻覺。



　　再比如，鑒於張三從事的職業或職位在古代是貴族所為，就推論張三今天仍然是「上等人」；鑒於李四從事的職業或職位在古代是平民所為，就推論李四今天是「下等人」。這同樣基於一種試圖把當下固化到過去的心理傾向�幻覺。



　　事實是，今天生物學已經反覆證實，所有人都屬於智人這同一物種。沒錯，生理機能存在微小差異，但總在一定區間之內，否則的話，該物種就無需存在了。比如百米賽跑，沒有任何人能在幾秒之內完成，而飛鳥能輕易完成；大多數人能在一分鐘內跑完百米，而烏龜需要爬一個小時以上。不僅每個現代人的先天潛力差不多，而且，現代體制又在很大程度消除了後天實現潛力的障礙，結果暫時不同，但絕非永恆：今天被稱為各種「家」的人，過去與未來可能平庸；今天被視為凡人的人，過去與未來可能優異。套用革命導師的話講，就是「人所具有我皆具」，這裡的「皆具」不僅指生理屬性，更指社會權利。本書希望發出的資訊是：既然現代人都是俗人，精英也不例外，那就沒理由忽視自己的、乃至周圍任何人的潛力！



　　．壯舉

　　我們無需以「俗人」的身分為恥，還不妨以此為榮，這就涉及另一個關鍵詞「壯舉」。把俗人與壯舉放在一起，聽起來有些不搭：「俗人」似乎是追求利益的市井小民，而「壯舉」理應是英雄或天才所為，但這正是本書的用意：我希望指向一座名為「現代」的豐碑，作為有史以來最偉大的「俗人的壯舉」的見證。如果不假說明的話，各位難免以為標題中的「壯舉」二字指的是工業革命，從狹義上講也沒錯，因為工業革命也是一場普通人為追求自身利益而開始的革命，但從更完整意義上講，「俗人」創造了自工業革命以來的整個現代！



　　要證明「俗人創造著現代」不難，既然現代人都是俗人，而現代生活日新月異，那麼自然，俗人創造著現代的一切，環視周圍即可為證。但要證明「俗人創造了現代」，就需寫一本歷史書了，因為現在式變成了過去式，而過去無法觀察、只能追溯。注意，「追溯」當然從現在往前，但不等於要到古代那麼遠。我們僅僅需要追溯古、今之交，以便回答「是誰把人類社會從古代送入了現代」？



　　這意味著，下面兩種說法都與本書的關注點不同。



　　一種是「人民群眾創造了歷史」，這無疑正確，人民群眾始終在創造，但創造的方式不同，唯有把古、今區分開來審視，我們才能理解從古代到現代的轉型。



　　還一種說法是「精英創造了歷史」，這聽起來與本書對立，但其實也是沒有區分古、今的緣故。晚至19世紀，著名的精英主義者湯瑪斯•卡萊爾還宣稱：「只要有人類存在，就會有英雄崇拜。」對這類「英雄傳記」、「天才傳奇」，史學界早有警覺，梁啟超在《新史學》中就指出，「歷史愈低度，則歷史的人格者愈為少數所壟斷，愈進化則數量愈擴大……愈古代則愈適用，愈近代則愈不適用。」本書認同這樣的批評，只是希望澄清「進化」一詞：依照今天的科學，人種並沒有進化，那什麼進化了？



　　社會。本書的主旨在於，所謂「古代」與「現代」，不僅僅是時間概念，更是社會概念。古代之所以被稱為古代，不僅僅因為時間早，更因為那是等級分明的社會，現代之所以被稱為現代，不僅僅因為時間晚，更因為這是普通人為平等權益而組成的社會。既然時代演變與社會進步是同步的，那麼自然，是俗人而非精英開啟了現代！



　　顯然，不管精英主義者還是作者，要證明自己的信仰，都要從歷史中尋找依據。精英主義者以英雄、天才為榮，依據的是「英雄傳奇、天才傳記」，正是這樣的歷史，讓少數精英陶醉於自我崇拜之中、讓大眾陷入精英崇拜，媒體更是推波助瀾地呼喚下一位救世主的出現，好像國家與民族的命運與希望仍然寄託於少數人身上似的。而作者以俗人為榮，依據的是俗人創造了近代的歷史，希望傳遞與精英主義相反的資訊：既然現代乃俗人所創，那麼，未來的希望就寄託在我們──身分最普通、目的最世俗的──每個人身上！

?