自序

推薦序 李豐楙



緒 論 中國詩歌的旅程

一、從「詩言志」提問詩的根源與作用

（一）「詩言志」與「抒情」傳統的確立

（二）詩用論：抒情言志傳統的反思

二、語言與文字的文化形態學

（一）音節文字的語言學

（二）表意文字的語文學

三、中國詩學、軸心突破與文化轉型

（一）神學、宗教與神話學

（二）一個比較的視野：軸心突破與文化轉型



第一章 詩言志以前─中國詩歌構成期的探索

一、前言

二、從甲骨文、金文觀察詩從言寺聲的祭祀內蘊

（一）甲骨文時期：「 」的祭祀性質

（二）金文時期：「 」的持物進獻

三、從楚簡、小篆抉發詩言志的形成

（一）楚簡中「詩」字形的多樣衍化

（二）從「在心為志」到「發言為詩」

四、結語



第二章 詩言志─上古中國「詩」的軸心突破

一、前言

二、寺廷：舉行祭典的場所與空間

三、寺人：「作為詩」的巫祝、侍臣與閽者

四、軸心突破─從祭典祝禱到賦詩言志

五、結語



第三章 賦的起源暨其與賦體形構的關係

一、前言

二、巫與祝─溯跡賦的始源

三、賦誦與登高─從巫史到士大夫的行動變遷

（一）不歌而誦

（二）登高能賦

四、賦體的建構溯跡

（一）記誦與賦詩

（二）專對與言志

（三）鋪摛與宮商

五、結語



第四章 比興與詩歌創作活動的多元詮釋

一、前言

二、論比

（一）從舞蹈到樂音

（二）從聲比到比類的轉義

三、論興

（一）從樂語到降興上下之神

（二）從認識論到成德說

四、比興：藉類思維邁向語言形式層

（一）比興衍化為語言形式層的歷程

（二）例舉比興用於詩之表現、審美的評析

五、結語



第五章 論風雅頌的源始暨其內涵

一、前言

二、說風：鳳鳥、巫風與諷誦

三、說雅：從「楚烏」到王畿之聲

（一）楚烏「雅」與楚文化的關聯

（二）雅作為王畿正樂之聲

四、說頌：儀式中的樂器、舞容與敘事

五、結語



第六章 六詩轉向體用關係建構的歷程

一、前言

二、從六詩到《詩》的經典化

三、體用關係論發展中的六義

（一）先秦兩漢的始源期

（二）魏晉六朝的發展期

（三）唐孔穎達的確立期

四、結語



結論 神話、語文學與中國詩歌的文化轉型

一、諸神形象的創造與敘事

二、語文根源、敘事形態與體用關係

（一）詩與六義的語文神話學

（二）詩的敘事形態的拓變與發展

（三）詩學的體用關係的建構與文化轉型



引用書目

古籍部分

近人論著

引用期刊

外文文獻

推薦序



李豐楙



　　記得與苑如到嘉義故宮博物院南院觀展，約了江寶釵教授在嘉義高鐵站見面，她高興的說自己正在撰寫一本書，隨後又到中研院文哲所擔任訪問學者，在工作坊完成後也援例要作報告，當時正值疫情期間，未能親聆其訪問結束的精彩演講，但還是有機會看到她的大作殺青，並交給允晨文化出版社。三位審查人都是內行專家，各從專業的角度給予高度的評價，肯定其辨析古「詩」之源，乃是近人對此一問題的研究定論。在〈自序〉中縷述其撰述因緣，一再強調其採取語文學的視角，歸因於大學本科所受的?發，在諸多老師中首推魯實先先生。如是大事因緣，配合她與學界同行展開學術社群的對話，方能適時完成此一大作。



　　在大學本科的紮根時期，我有幸與江教授都受到魯先生?蒙，在當時師大的明/名師中，印象最深、受益最大的，就是語言、聲韻及訓詁的基本訓練：前者是魯先生，後者則如許世瑛先生。在其後的治學生涯中終身受用，雖不敢以此為專業，卻是受用至今猶有餘蔭。後來在此一領域中，縱使資料日多而後出轉精，但作為人文學的基礎訓練，此一基本功卻未曾稍替。日後有幸專治道教學，溯源必然濫觴於古巫，在中文學門開課，其課程也不離《楚辭》，在講學過程中難免需要因應世界學術潮流，不斷地引介原始宗教與神話等，但根柢所在仍在語言文字的基本工夫，捨此恐怕就會被強勢的異文化拉著跑，可見先立定「己文化」的腳跟何等重要！江教授正是如此。



　　這部大作題名「詩的旅程─詩言志、詩教與詩義」，從副題可見其中試圖解決的難題，在當前的中國詩學或文學批評史中，在這些名目下關聯者至大，乃因學界同好花費兩、三代嘗試解答，其真相也日漸浮現。際此五四百年後的學術氛圍，重新檢視此一糾纏已久的難題，其實正是一個良好時機，在當前開放而多元的民主氣氛中，學界既肯定先秦軸心時代的重大突破：人文化成，從而理解詩教與詩義中的「詩言志」體系；但反過來說，也可誠懇面對原儒、原巫以至原始宗教，不再糾纏於巫教與迷信的泥淖中，坦然正面理解文化的活水源頭：遠古時代鬱鬱蒼蒼的原始文化，既是宗教的始原，也是禮儀、詩教的厚實根源。捨此則詩、歌、舞如何合一？漢文化源頭並非一開始就是人文化成，而欠缺天文、地理的蘊育，如是就形成人類文明的一大異數，此乃違反文明進化的基本認知，乃蔽於人而不知天、地。



　　在長期教授《楚辭》的過程中，其實一直存在許多疑問，其中不斷思考的就是古巫與禮樂文化的關係，所謂「詩教與樂教」，原儒之功在將其人文化成，但源頭何在？有一次與苑如遠赴日本，為小南一郎教授的古稀頌壽，當時特別選了「夢魂與招魂」為題，探討「屈原複合巫、祝禮儀的運用」，開始所引的正是《國語•楚語》一段，觀射父回答楚昭王之問幾乎就是巫教的小史，巫與祝如何源同而後分流？這本《桃之宴》既標示「漢學新詮」，正是亟想借此小文解釋一個歷史之謎：古巫與文化的關聯性。紀念集委由新文豐出版（2014），但贈送日本學界者多，江教授似乎不及見。當時的意圖所在與江教授乃同一構想，從「詩」的造字初義解決「詩教」之源，而我則是亟欲另從「巫」的造字初義，解釋宗教之源：宗教文學正是兼敘事文學與抒情文學於一，就屈原一生的「憂與遊」而言，可視為抒情，但專就其敘述筆法與文化元素則是敘事，此乃混沌未分的初始階段。故相信江教授這部書的立論：詩教乃是後來人文化成的結果，原貌則是寺人，在寺廷官舍所發之聲，後人以今涵蓋遠古，就文藝教化而言尚可，若是單就人文化成探其原始難免有隔。



　　當初師大畢業後轉到政治大學深造其因緣就是仰慕王夢鷗先生，當初所學的是文學批評史、詩學，但王先生一再警告：若但論詩學之理而不能通讀眾作，一病也。故指示轉向用心於道教，上既可溯源巫教、神話，下則可沿流兼及詩與小說。從此四、五十年於茲，如今方能體味其旨。江教授本治現代文學、尤其台灣文學，其成果斐然乃學界通知；而今因緣所及轉而治此「詩的原初旅程」，同樣也能發揮其厚實的「小學」基礎；縱使面對諸多前人之作，仍能不卑不亢表達一己之見，此即博今而後通古，並非以現代文學「名」，即僅僅受限於此。我知悉她曾有哈佛之行，此一期間受到王德威院士的激發，而敢於投入省思抒情傳統，終能先綜合而後提出其創見。我和苑如曾有哈佛之行，親身體驗常春藤大學的學風，既開闊又自由，容易激發出許多內蘊的靈感，日後自然會開花結果，此即所謂「名校效應」吧。江教授之能完成此一大作，想亦有同感焉，乃將其所得奉獻於同行，在此簡敘江教授的學術因緣，得此一書亦堪告慰於諸師：當初埋下的種籽，終有開枝散葉的一天，爰書此為賀，並推薦於有志斯學者，曷不興來細味其真意。

?