香港二樓書店 > 廢話少說，用畫說！：溝通力之父教你聽得懂、說得通的圖文整合思考

前言

廢話，讓人無法發揮本事

　　

　　我們以為，思考就是把字詞用有意義的方式串在一起；對話是分享想法的最佳方式；言語的出現是人類智慧的轉捩點──這麼想，只對了一半。

　　這本書的重點只有：廢話、廢話、廢話—這兩個字正抹殺著我們思考、學習、工作和領導的能力。

　　廢話很複雜，會傷害我們的思考能力。本書將介紹你用更簡單的方式思考複雜事物。

　　廢話會造成誤解，危及我們的領導能力。本書呈現的是更單純的方法，在我們和其他人分享的前、中、後，都幫助我們更了解自己的想法。

　　廢話很無趣，讓我們失去專注力。但這本書能讓學習複雜的概念變得更吸引人──也有趣許多（最後這點請別告訴其他人，他們會覺得我們不夠認真嚴肅）。

　　這本書要告訴你如何停止廢話（也助你有效制止他人的廢話）。

　　◎三種工具

　　本書分成三個部分，第一部分介紹三種廢話。

　　第二部分介紹遇到廢話時的解藥，稱為「圖文整合思考」（vivid thinking）。

　　第三部分則是地圖，幫助我們從第一部前往第二部。

　　這三部分各介紹一種工具。首先是「廢話計量器」，能幫助我們預先偵測輸入的廢話。第二個工具是「圖文文法」（vivid grammar），這套簡單的守則能教導我們如何透過心智中言語和視覺的部分，避免廢話的入侵。第三個工具是「圖文森林地圖」（vivid forest），圖上畫出簡單的道路，讓想法變得活潑、清楚又有記憶點。

　　進入廢話的世界

　　廢話是語言的過度使用、誤用和濫用—是會影響我們表達能力的言語。廢話不單只有無聊（但無聊是當中的一環），也不是在刻意誤導（但誤導很可能隨之而來）。廢話真正的問題在於，我們如此沉迷於自己所使用的字詞，甚至錯誤的相信自己對事物理解透徹，實際卻不然。

　　當字詞失去功能，思考也會失效。字詞再怎麼美好，本身卻無法偵測、描述並化解當今世界多面向的問題。這很不妙，畢竟字詞是我們最直覺的思考工具。更糟的是，對大部分的人來說，字詞是唯一的思考工具。

　　我們需要新的工具。

　　許多年前，我在一間小型顧問公司工作。我的老闆是個出色的推銷員，但在營運公司上卻很悲劇，我們隨時都有超出負荷的工作量。忙碌有個優點：由於我們不曾擁有充足的時間，所以得不斷即興發揮。此外，為了尋找更快解決老問題的方式，我們總是有新點子。雖然工作繁重漫長，但每天回家時，我們都為自己的成果感到滿足。

　　幾年的成功下來，公司規模成長。新的管理階層加入，我們的日程很快就塞滿各種會議。

　　「這是公司新的願景和價值、這是我們新的協同市場推廣策略、這是我們新的客戶中心重組架構計畫」──全都是廢話。每天已經很漫長，但大家似乎還不滿意。討論得愈多，真正解決的問題卻愈少。過不了多久，新的點子不再出現。我們曾經敬重的小公司，成了廢話世界中矗立不搖的龐然大物。

　　於是，我選擇辭職。

　　但我還是無法逃離。沒有人能逃離。

　　在現今學習和工作的世界中，廢話成了我們的家。你是否曾經連續參加三場會議？如果是，歡迎來到廢話的世界。你是否在會議結束後反而感到更困惑混亂？是否曾經連續觀看兩個小時的電視新聞，卻覺得自己對世界的了解更少？你是否曾在所謂的「重點會議」中強忍呵欠？你知道我在說什麼。

　　我們並不孤單。

　　◎ 資訊愈多，知道得愈少

　　在資訊過多的最極端，廢話摧毀了我們回想有用資訊的能力；因為輸入的知識實在太多，我們別無選擇，只能讓大多數成為過眼雲煙。舉個例子，兩個在媒體上飽讀詩書的名人於紐約的舞台相會，準備討論一本書──最後卻感嘆他們記得的內容有多麼少。

　　喜劇新聞節目《每日秀》（The Daily Show）的主持人喬恩．史都華（Jon Stewart）和國家公共廣播電台傳奇訪問者泰瑞．葛拉斯（Terry Gross），正準備談論史都華的新書。訪問開始不久後，葛拉斯就問史都華，他是否真的讀過那些他撰寫評論的書。史都華開玩笑的說，是—他總是會讀書的封面和封底。接著，他變得嚴肅，繼續說：「有時候，我一週有四本書要讀，而且可能是很硬的書。你知道的，歷史書、非文學類的。但我讀的速度很快，而且會儘量多讀一點。我通常能夠大致看完，並對其中許多訊息留下印象……」

　　為了節目效果，他停頓片刻：「??大概保持四到六個小時，然後就一輩子從我腦袋中消失了。」

　　葛拉斯：「我懂那種感覺。我太能理解了。」

　　史都華：「我吸收以後，突然化身為五角大廈的建築專家—然後到了當天晚上八點，我就會像是：是嗎？我不知道有哪棟建築是五角形！」

　　這段對話最可怕的是，這兩人都是聰明人。假如喬恩．史都華和泰瑞．葛拉斯都無法跟上自己的閱讀進度，其他人豈不是要絕望了？

　　◎ 術語愈多，意義愈空泛

　　生活在廢話的世界代表著，我們周遭有時可能充滿字詞，但這些字詞都毫無意義。

　　旗下眾多大雜誌的康泰納仕出版集團（Conde Nast，包括《時尚》〔Vogue〕、《魅力》〔Glamour〕、《浮華世界》〔Vanity Fair〕、《高爾夫文摘》〔Golf Digest〕、《連線》〔Wired〕、《紐約客》〔The New Yorker〕等）應該知道這一點，它們每個月出版數百萬字的內容給迫不及待的讀者。然而，公司總裁寄了一封500字的電子郵件給所有員工……但內容有說等於沒說。

　　在這封 2010年10月5日給全公司的通知中，康泰納仕的總裁查克．湯森（Chuck Townsend）想澄清公司為了因應網路推行改變的背後想法。然而，他的用字遣詞都是企業用語，甚至連員工也看不懂他想說什麼：

　　我們7月時宣告公司策略的重新聚焦，為確保未來的成長及成功，選定三個優先目標：消費者中心的生意模型、全面品牌管理方針，以及建立多平台整合型銷售市場組織。我們對消費者中心的努力不證自明??為了最佳化品牌的營收成長，我們將單一網站的數位銷售和行銷責任提升到品牌層級。各出版社現在可以充分在所有平台上發揮產品的優勢。

　　啥？

　　《紐約時報》寫到，有個員工的反應是：「我們都讀完信，但不知道他到底在說什麼。文句中缺少動詞，而且每隔一個字就塞進看起來很厲害的術語。」

　　如果連出版業龍頭都不能使用讓人理解的文字，麻煩就大了。

　　在另一個極端，廢話有時代表我們知道的比一無所知更少。當我們被迫接受太多細節，理解能力因此癱瘓，最終只會收到不良資訊──也就是聽到的愈多，知道的就愈少。

　　2010年初，在五角大廈（有五個角的大樓）深處的某個房間裡，美國國防部的一位高層坐在小小的桌子後方。桌上什麼都沒有，他的雙手也空無一物。他在那裡聽取簡報，內容是反恐戰爭的幾個專案。雖然他是全世界少數能知道政府最高機密行動全貌的人，但他仍不被允許做筆記。

　　專案的投影片在他眼前的螢幕閃過。先是專案名稱，然後是成員和主事者的名單。接著出現任務宗旨，還有任務目標和標的，再來是已完成及未完成的任務清單。然後，清單列出了各種資源和當前的分配、時間表和詳細日程、參考文件和預算總覽、請求補充資金的理由，以及行動項目的清單。最後則是相關專案的部分列表。而且，當一個專案的簡報結束，下一個馬上開始。當天有上百個專案要審查。

　　簡報開始不久後，這位美國情報體系中的「高階使用者」（super user）就意識到，他知道的比一開始更少了。「停！」他喊，然後離開房間。接著，根據《華盛頓郵報》對美國最高機密兩年來的調查，這位高階使用者直白的說：「我活不到聽完所有的簡報。」他還補充，自己無法判斷這些數量驚人的專案是否真的能讓國家更安全。

　　讓我們花點時間想想：這位高階使用者聽的專案簡報愈多，他愈無法判斷這些專案是否能讓國家更安全。這聽起來完全符合廢話的定義。

　　這很奇怪，不是嗎？每個人都討厭廢話，但卻到了這個境地。沒有人一開始就想讓壞點子驅逐好點子。沒有人一開始就決定，表達某件事最好的方法是顧左右而言他。沒有人在生涯一開始，就相信有所成就最好的方法，是確保沒有人理解他們。

　　我們有太多即時溝通的管道，理應更了解彼此，而不是剛好相反；只要手指一點，就能找到大量的歷史資料，我們應該要找到解決問題更快的方式，而不是更急著互相指責；當我們有了好點子，應該能夠更清楚的分享，而不是愈來愈難找到願意傾聽的人。