序

第一章 給定環境制約下的經濟生活的循環流轉

第二章 經濟發展的基本現象

第三章 信貸與資本

第四章 企業家利潤

第五章 資本的利息

第六章 經濟周期



?

序



　　本書所提到的某些思想最早可以追溯到1907年。1909年時，我終於把這些思想整理完畢，此時關於資本主義社會的純粹經濟特徵的分析框架已經成形，而且自那之後沒有發生重大的改變。這本書於1911年的秋天以德文首次出版，在它出版之後的十年內沒有再版。十年之後，我勉強同意了出版第二版，刪除了第七章，並重寫了第二章和第六章，對文章其他的部分也增減了一些內容，這是發生在1926年的事。德文版的第三版僅僅是第二版的重印，沒有什麼變化，現在的英文譯本是根據德文第二版翻譯的。



　　如果我說本書再版時除增加了一些說明註釋之外沒有任何修改，是因為我對本書的每一個細節都很滿意，相信書中的論點是完善的，就等於說我對本書初次出版後自己所說和所做的，產生了認知上的偏差。儘管我認為書中的框架（或者可以稱為「觀點」）和結論基本上是正確的，但是對於其中的很多內容，我現在持有另外的看法。在這裡，為了說明情況，我舉一個例子說明。讀者可以在第六章發現，當我第一次提出經濟周期理論時，我想當然地認為它是單一的波浪式運動，也就是朱格拉周期（Juglar cycle）。但我現在相信至少存在著三種或三種以上這樣的經濟周期運動；而當前經濟周期理論家面臨的最重要的問題是把這些經濟周期區別開來，並描述它們之間相互作用產生的經濟現象。但是，我沒有打算把這些要素寫入到本書後來的版本之中。因為，書籍如同孩子一樣，一旦它們離開「父母」的懷抱，就已經自成一體，它們擁有自己的生活，我們不應該去干涉那些「離家的人」的生活。因此，對我來說最好的處理方法是盡量保持這本書的原貌，不去「破壞」它。因為這本書已經開拓出了自己的道路，不論是對是錯，在浩如煙海的德國文獻中，它已經在自己所處的時代和領域占有一席之地。如果沒有我的好朋友陶西格教授的建議，我就不會出版這本書的英文譯本。



　　基於同樣的原因，我也沒有像我偉大的導師龐巴維克教授（Eugen von Bohm-Bawerk）那樣對待自己的作品──他耐心地關注每個反對或批評的意見，並在隨後再版的書中針對這些意見加上自己的評論。對於認真評論我的觀點的人，我更傾向於把爭論降低到最低程度，這不是因為我對他們缺乏敬意，恰恰我認為獲得他們的批評是我的榮幸，但是，我不得不承認至今還沒有遇到實質性的、能夠讓我信服的反對觀點。



　　雖然我現在關於「事實」研究和「理論」研究之間關係的想法和1911年時有所不同，但是我仍然相信經濟學不能丟掉提煉出來的理論。理論無疑是重要的，因為它是我們分析現實問題的工具。儘管不斷出現的未經分析的事實，尤其是統計上的事實對於我們的理論研究來說非常重要──事實會為經濟理論結構提供大量素材──但在任何給定的階段，一些必備的經濟理論知識是處理出現的新事實的先決條件。如果關於這些新出現的經濟理論沒有發展，還停留在當初剛提出來的階段，那麼可以說這個理論是不好的理論，但卻不能說它不是一種理論。舉個例子，我現在仍然未能讓自己相信利息的來源這個經濟問題是既不重要又索然無味的。無論如何，我還是希望透過對貨幣、信貸、利息和經濟周期方面的更加「現實」的研究，提供更詳盡的數據，而這些數據正是現在的研究所缺少的。



　　本書中的論點形成了一個連貫的體系，這倒不是因為事先做過考慮周密的計畫。大約25年前，我剛開始做利息理論、經濟周期理論方面的研究時，還沒預見到它們會和企業家的利潤、貨幣、信用等其他問題連繫在一起，但這整個過程引導我得出了現在的結論。結論表明，這些經濟理論是正確的，並且可以和均衡理論相對應。均衡理論過去是，現在仍是傳統經濟理論的核心。起初，我用了「靜態」和「動態」來表達這兩種結構關係，但是現在──遵從弗里施教授（Ragnar Frisch）──我不再用這兩個詞表達這樣的結構意義。這兩個詞已經被其他的詞所代替，我也發現它們不斷地為我現在的研究工作提供很大的幫助。這種情況在經濟學範疇之外的領域也得到了證實，即我們所謂的文化演進理論。這種區別本身也遇到過很多批評，然而，這非常符合生活實際，比如經營一家公司所產生的現象和創立一家新的公司所產生的現象是有區別的。對那些喜歡鑽研詞語源流的人來說，如果他們覺得有必要做「機械的類比」，就應該提及一種動物學上的類比，因為「動態」和「靜態」這兩個詞是由約翰．密爾（John Mill）引入經濟學的，密爾可能是從孔德（Auguste Comte）那裡引入的，而孔德又告訴我們，他是從動物學家德．布雷維爾那裡借用來的。



　　在此，我要誠摯地感謝我的朋友雷德維斯．奧佩博士，他用難能可貴的好意承擔了需要耗費大量精力的翻譯工作，必須說這種工作是非常困難的。我們決定刪去原版第一章和第三章中的兩個附錄，以及某些部分的段落和小節。另外，我也對某些說明做了改動，有些地方整頁改寫了。由於本書中的論點本身沒有做任何的修改，所以做一張更改前後的對照表我認為是多餘的。