凡例

自序

第一章?? ?在專制的陰影下

第二章?? ?從共和主義到人類解放

第三章?? ?人本共產主義的時刻

第四章?? ?生產力和階級鬥爭

第五章?? ?1848年革命的起落

第六章?? ?反動年代：歷史與政治

第七章?? ?《資本論》和後資本社會

第八章?? ?國際工人協會、巴黎公社

第九章?? ?馬克思與社會民主

後記

參考書目

索引



?

自序（節錄）



　　2022年2月24日，普丁發動第二次侵烏戰爭。這場戰爭會如何落幕，至今（在本書完成之際）未見分曉。但毫無疑問，它將被視作21世紀前葉最重要的世界性政治事件之一。



　　馬克思是黑海地緣政治的專家──這一點較不為人所知。1850年代中期，他在《紐約每日論壇報》發表一系列克里米亞戰爭（1853-1856）評論，大肆抨擊沙俄的擴張野心。就像2014年普丁以保護俄裔之名兼併烏東和克里米亞，1853年沙皇尼古拉一世以保護東正教教徒的名義，占領鄂圖曼帝國的屬地，有意把黑海變成俄國的內海。為了擊退沙俄，英法和薩丁尼亞派兵援助土耳其人。聯軍從黑海駛向克里米亞半島，歷經11個月攻下塞凡堡。亞歷山大二世向聯軍求和，在1856年3月簽訂《巴黎條約》。



　　從馬克思的視角，英法等西方勢力本該趁勝追擊，更徹底地打垮沙俄，而不是過早地接受議和。因此，雖然克里米亞戰爭已經告終，但他再接再厲，繼續攻擊英國首相帕默斯頓勾結沙俄，後又認定路易．波拿巴與沙俄結盟。暫且不論這些指控的真實性，馬克思對沙俄及其同路人的深惡痛絕，可謂溢於言表。



　　宣稱要推翻資本的馬克思，鮮少說英國統治階級的好話。他對路易．波拿巴更是鄙視。但他主張英法應全面擊潰沙俄，何故？因為在他看來，沙皇專制是一切政治進步的天敵，根本不能見容於歐洲。他在1848年說道：「如果普魯士跟俄國人結成同盟，德國人就會跟法國人結成同盟，和法國人一起進行西方反對東方的戰爭，文明反對野蠻的戰爭，共和反對專制的戰爭」。



　　恩格斯後來強調，在1848年德國革命期間，馬克思主持的《新萊茵報》的政治綱領「有兩項要點：建立單一的、不可分割的、民主的德意志共和國；以及，對俄羅斯進行一場包括恢復波蘭的戰爭」。



　　我們的對外政策是很簡單的：支持一切革命民族，號召革命的歐洲對歐洲反動勢力的強大支柱──俄國，進行一場普遍的戰爭。



　　這裡，「革命」指的是民主革命。馬克思主張，歐洲民主勢力向沙俄發起一場全面的戰爭。就算消滅不了沙皇專制，至少也得恢復民主的波蘭。1867年1月22日，他在紀念波蘭起義的大會上表示：



　　對歐洲來說，只有以下的選項：要麼是以俄國佬為首的亞細亞野蠻主義，像雪崩一樣壓到它的頭上；要麼它就必須恢復波蘭，以2,000萬英雄為屏障把自己和亞洲隔開，以便贏得時間來完成自身的社會復興。



　　推翻沙俄專制、支持波蘭獨立，本是馬克思的一貫主張。前引文字在馬恩生前都已公開發表，並無祕密之有。但在20世紀，出於明顯的政治理由，史達林及其羽翼下的各國共產黨無不刻意去淡化這一點。史達林的新式沙皇專制，及其對波蘭的奴役，按說不可能得到馬恩的背書。但在現實世界裡，指鹿為馬幾乎是專制主及其奴隸和幫閒的日常。



　　對馬克思而言，沙皇專制屬於最野蠻、最令人髮指的一種專制。但普魯士王權、波拿巴帝國、俾斯麥主政下的德意志帝國，也都是必須推翻的專制勢力。波拿巴的軍事官僚國家機器是「有如密網一樣纏住法國社會全身，阻塞其一切毛孔的可怕寄生體」。德意志帝國則是「以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘餘、已經受到布爾喬亞影響、按官僚制度組織起來，並以警察來保衛的軍事專制主義國家」。面對此類專制，馬克思提出「社會把國家權力重新吸收」的願景，也就是「把國家從一個壓在社會之上的機關，變成完全臣服於社會」。當務之急則是推翻專制，建立「民主共和國」，在這種國家形式下推進民主化（要求全面的真普選，一切官吏和法官都由普選產生，並可隨時撤換）乃至工人革命。



　　無論馬克思的革命思想有哪些短處，「反專制」既是它的前提，也是它的目標。但20世紀以降的馬列主義政權，卻完全與之背道而馳。在蘇共和中共的國度，所謂「社會把國家權力重新吸收」從未發生。反之，其黨國體制恰恰是「有如密網一樣纏住〔俄國和中國〕社會全身，阻塞其一切毛孔的可怕寄生體」。在中國，則還要加上皇帝和流氓無產者的暴走組合。



　　按于光遠的研究，毛澤東在大躍進失敗之後，從蘇聯《政治經濟學教科書》汲取靈感，提出「無產階級專政下繼續革命」乃至「對資產階級全面專政」的說法。這後來成了文化大革命的「理論」基礎，但卻是建立在對馬克思〈哥達綱領批判〉的嚴重扭曲。長話短說，這個扭曲可追溯至列寧對〈哥達綱領批判〉的曲解。〈哥達綱領批判〉區分了革命過渡時期（即「無產階級的革命專政」）、初階共產社會和高階共產社會。一旦完成了革命過渡，也就進入了後資本、無階級、後國家、後政府的共產社會；但共產社會有初階高階之分，初階共產社會因生產力仍不夠發達，只能先按勞分配……等等。列寧在《國家與革命》的若干段落中，混淆了革命過渡時期與初階共產社會（列寧稱之為「社會主義」）。史達林更刻意把「無產階級專政」（革命過渡）和「社會主義」（初階共產）混為一談。這樣既可以宣稱「社會主義」已得到實現，還可以正當化「繼續對階級敵人進行專政」。作為史達林的學徒，毛澤東很敏銳地察覺到了這一點。毛所謂的「無產階級專政下繼續革命」和「對資產階級全面專政」，其實都是從史達林那裡挪用而來，再塗抹上一些中土特色。



　　但此與馬克思何干？所謂「無產階級專政下繼續革命」和「對資產階級全面專政」，無非就是把馬克思曾用過的一些詞語，抽離於其所從出的特定脈絡，轉而嫁接於專制的目的。簡言之，就是掛羊頭賣狗肉，以無產階級的名義、人民的名義，再加上馬克思和列寧的權威，去為中共特色的皇權專制、毛主義專制、黨國專制遮羞。在權力的春藥效應下，有人以為這就是「馬克思主義中國化」，實則只是史達林的菜渣而已。唯一較不同於史達林主義的，大概是造反皇帝和痞子流氓的搭配。



　　本書聚焦於馬克思的革命政治思想，篇幅頗長。何以在馬恩文獻已汗牛充棟的情況下，還要寫這本書，是一些朋友的疑問。的確，馬恩全集早已有各種語言的版本，二手著作和譯著也不可謂之不多。但儘管如此，關於馬克思的種種「另類事實」仍揮之不去。與其逐一駁斥，也許不如以一種更完整的方式去呈現馬克思的政治思想。這即是寫作本書的初衷……