【序】 讓我們把問題展開? ☉梁啟智

從憂鬱之島開始的提問

從《憂?之島》探討香港人的身分認同? ☉羅永生



社會運動留下了什麼

?——一個參與過一九八九年北京天安門學運的香港人的觀點? ☉林耀強 ?



從六七衝突爭議、群眾運動到轉型正義所引申的反雛詰問

——為何反抗？如何理解不同的群眾運動？怎樣的香港值得香港人上下而求索？?? ☉周永康



社運創傷經驗的超克——從《憂鬱之島》看政治情感的曖昧與變易??? ☉駱穎佳



鳩叫、迴響、異議、答問、雜音——《憂鬱之島》的自覺之聲??? ☉謝曉虹



從黨國到社會，從中央到本地，從地下到日常

——《憂鬱之島》的爭議，與戰後香港左派青年的生命史???? ☉林易澄



?紀錄片如何書寫歷史??? ☉潘達培



《憂鬱之島》的創作歷程

創作之時??? ☉陳梓桓

放映之後??? ☉陳梓桓



《憂鬱之島》電影圖輯



?

序



讓我們把問題展開

☉梁啟智（香港人，現任職中央研究院社會所）



　　《憂?之島》是一齣宏大的電影。從六?年代說到一九八九再說到二?一九，電影以影響當代香港最深刻的事件為錨，通過一場又一場歷史的震盪來刻劃這座城市的面貌。



　　它也是一齣細緻的電影。它的主體是人：文革時期從深圳冒險游水逃到香港的戀人，八九民運中到北京聲援的香港學生領袖，還有曾經因六七暴動入獄的愛國商人。



　　而把兩個極端串連起來的，是貫穿電影的一條問題：「香港，對你來講是什麼」。面對巨浪滔天的大時代，「香港是什麼」固然是一條宏大的命題；但是，加上了「對你來講」這個前設，又容許它變得細緻，可以一百個人有一百種解讀，是個眾數的香港。



　　或許正因如此，電影難免會引起爭議。文本開放，解讀不一，電影公映後既受到極高評價，同時也迎來不少批評。有曾親歷片中所訴說到的歷史場景的論者，認為電影對這些場景的處理有扭曲或混淆視聽之嫌。與此同時，由於電影用了不少重演方式來拍攝，進一步引發了過分演繹的指控。當虛擬的片段和真實的場景在片中被剪接在一起，會否讓觀眾無法分辨，或被導演或重演者的表達方式所誤導？甚至有人直接質疑：這還算是紀錄片嗎？



　　然而在今天的香港，有爭議，恐怕始終比沒有爭議好。



　　近年來，隨著香港的媒體空間的大幅收窄，認真的公共討論變得彌足珍貴。曾幾何時，來自不同觀點立場的評論可以在公開場合相互碰撞，通過反覆辯論深化議題，為香港的公民社會帶來活力。只是當日鼓勵這些碰撞的媒體，今日大多已被迫關門。



　　就連作為辯論文本本身的《憂?之島》，也未能在香港公開放映。各方的延伸討論，要靠海外或網上公映的觀眾提出。



　　我自己也是因為身在臺北，才有機會看到這電影的。電影讓人感動，在於它難能可貴的開放性。回索二?一九年，有些黑白分明的片段固然是無法放下的；但要持續前行，則不單只要記住，還要去解拆歷代香港社會的種種傷口。作為「後二?一九電影」的《憂?之島》，提供了這樣的一個機會。

正因如此，我們不想白白錯過電影所帶出的爭議。我們想抓住這個機會，把問題進一步的展開，回答時代的拷問。



　　今年（二?二三）年初，臺灣飛地書店創辦人張潔平邀請了《憂?之島》的陳梓桓導演前來分享。辦完分享，意猶未盡，潔平提議找更多人來參與。於是我們再在四月舉辦了網上討論會，邀請梓桓和眾多學術、媒體，以及社會運動的領袖對談，回應從電影延伸出的眾多議題。討論會過後，我們再邀請討論會參與者和其他朋友，整理發言及撰寫專文，輯錄成此書。（未完）

?