三版序
在人生的不同階段看待國考這件事情，都會有截然不同的體悟。剛開始準備國考時，總覺得考前一定要看過所有可能出題的考點，且要確認所有爭議的結論才算是完整準備（例如一定要採跟最高法院一樣的見解，會去猜測出題老師，希望可以在結論上跟出題老師採取一致看法），對於新的實務見解、文章非常執著，考前一定要列印一堆最新判決裁定、學者文章，然後在緊迫的時間內掙扎於要先掌握住基礎觀念、考點，還是要再多看幾篇最新文章，進入考場如果看到沒有讀過的考點，就會一陣兵荒馬亂、腦袋空白，開始自我懷疑甚至想著直接放棄、明年再來。
但實際進入法律實務工作之後，會發現我們其實經常要面對許多完全沒有看過、學習過的特別法、案例事實以及法律爭議，要想掌握所有的爭議點跟結論簡直是天方夜譚，在民事法領域尤其如此，除非是非常單純的遷讓房屋、消費借貸等案件，否則要找到全然相同事實的判決作為參照，真的非常困難，甚至類似的案例事實，不同的判決也可能從不同角度去切入而獲致完全不同的結論。因此我認為國家考試以及研究所考試的訓練與準備，其實更重要在培養各位讀者「挖掘爭點」及「完整論述」之能力，這也是法律實務工作者一輩子的課題，從而閱讀文章或是實務見解時，要去學習實務家以及學術家從實際案例中發覺爭議點以及層層推導、獲致結論的過程，作為自己答題的養分。一個律師要扮演的角色，便是找到個案中關鍵爭議點，再說服法官支持自己的論點，做出對自己當事人有利的判斷；一個民事法官最重要的任務就是做好爭點整理讓案件聚焦，且最終做出來的決定要可以讓兩造當事人信服，並受到社會大眾、媒體的檢視。而身為一個考生，在考場上最重要的任務，就是要從考題中抓出考點，即使是沒有看過的爭議，也要能沉澱心情，慢慢從案例事實中挖掘，最後透過環環相扣的論述去說服出題老師。
之所以會老生常談，是因為觀察這兩年的國考、研究所出題趨勢可以發現，近期出題老師已經不太喜歡考一些侵權行為、債之效力、租賃契約等熱門章節的熱門考點，反而喜歡用熱門章節的基本觀念、爭點，搭配比較冷門章節的基本觀念出題（例如109年司律考試的考題，就是考到非常冷門的和解契約基本定義與觀念，再連結侵權行為、連帶債務以及身分法之相關規定與基礎考點，詳細考題解析請參考【債總CH7】範題三）。可以想見考生在拿到考卷時，有很多時候沒辦法第一時間就判斷出所有的考點及切入角度，但筆者想要表達的是，遇到沒有看過的爭議其實是法律實務工作的常態，不需要因此就感到焦慮，反而應該利用平常累積起的正確觀念，穩穩去擊破每個可以掌握的考點，沒有看過的爭議再利用論述能力獲致可以讓人信服的結論。此外，過往可能因為準備時間不夠沒有去讀到一些冷門章節，例如和解契約、保證契約、債之消滅等，但以目前的出題趨勢，恐怕也需要對於這些冷門章節的基礎觀念、定義有一定程度的了解，真的只能跟現在的考生說聲：辛苦了！
最後，本次改版重點一樣是針對近兩年（109年及110年）的司律、研究所考題進行解析，並且整理了109年修正法院組織法以「大法庭裁定」取代過往之「判例」及「決議」制度後（順帶一題，目前實務上引用過往的「判例」時，會改以「判決先例」或是直接稱「判決」之方式來標明，不會再寫到「判例」，因此考生在考場答題時也應避免再寫到「判例」一詞）與債法相關的最高法院民事大法庭裁定。目前最高法院大法庭多數意見做出裁定之後，也會一併公布採取不同意見法官的不同意見書，更可以佐證即使是大法庭多數資深法官做出的決定，也並非無法推翻的真理，考試時只要能論述完整、邏輯一貫，無論採取什麼樣的結論，筆者相信不會是出題老師給分的重點。近期的司律考試考題無論哪個科目，都有更加多元、難以預料的趨勢（刑事法更考出公訴檢察官、律師的交互詰問策略），我想真正能做的，還是努力打下札實的基礎、厚實自己的論述能力，對於所有章節（無論多冷門）的基本條文與概念都有一定的理解，最後帶著自信踏進考場（你不會的、沒唸到的，別人也不會，要相信自己）！
最後一樣祝福各位讀者
金榜題名，一舉成名
?
陳穩
