五版序
一股衝動，想把這本以大學教科書為取向的著作給燒了。
如果能夠有類似如歐盟於2018年實施的《一般資料保護規則》（GDPR）關於被遺忘權的規定，真希望能夠要求考選部不再將本書引為考題參考書，尊敬的大學教授不再拿來當指定教材，相關論文也不要再引註、甚至移除這本書的相關內容，就讓這本著作澈澈底底從地球上消失。
會有這樣的念頭，是出於強烈的無力感：臺灣的地方自治還有明天嗎？
五都、六都，已經是地方體制變革走向錯誤的第一步。所謂的「市」，無論在哪個國家，一般的理解，都是工商繁榮的人口聚集區；而能設為一級市，更須具備一定的人口規模。現行地方制度法第4條，基本上就體現這樣的格局。
然而，在實際運作上，作為臺灣一級市的直轄市，大部分的轄區，不是山，就是曠野，也難怪在某部會首長的心目中，直轄市是「鄉下地方」。現在又有立委提案，擬將人口規模與工商條件，從並列要件修正為擇一要件。這樣的議案，幸虧及時剎車，否則對已積重難返的地方體制，無異雪上加霜。
現階段，包括直轄市與市，有四分之三以上的人口，生活的區域，完全不存在基層自治（即鄉鎮市自治），只有如天邊彩霞的「超級自治體」。
《國土計畫法》聊備一格，《行政區劃法》草案始終被束諸高閣，修正於1999年北、高二直轄市時代的《財政收支劃分法》，沿用迄今逾20年，也未配合地方發展需要進行檢討。
在缺乏理性對話空間的政治環境下，中央資源集中、權力極度擴大，地方自治權能被嚴重弱化、銷蝕。中央與地方權限劃分，法制上本來就存在模糊概括的現象，實務上又缺乏謹守憲政分際的裁決組織，垂直分權治理淪為空談。
地方資源匱乏，如何跨域合作以有效整合運用資源的理想，也因黨派角力而寸步難行。府會關係，議論的是黨派立場，是統獨與意識形態；而不是自治事項如何落實、地方居民福祉如何增進，也不是地方建設如何穩健發展。自治監督，也因政治掛帥，充滿煙硝，衝突不斷。
《憲法》，只被充當主權國家的花瓶、門面；第十章、第十一章被視如敝屣。《地方制度法》也是千瘡百孔。
回思1998年，為爭取自治立法權，奉前臺北縣長蘇貞昌之命，進行國會遊說，成功獲得民進黨簡錫立委、當時仍為國民黨籍的趙永清立委與新黨謝啟大立委等領銜聯署，跨黨派共同提案，並由臺北縣政府於同年12月22日主辦召開聯合記者會，三位委員不計黨派立場，連袂共同主持。此景如今安在？
翌（1999）年4月，作者與臺北市政府法規會主委邱聰智共同籌劃，於世貿國際會議廳，就地方自治發展困境舉辦研討會。馬英九市長與蘇貞昌縣長同台、同框，有志一同對中央提出應尊重地方自治權的呼籲。此景如今安在？
2000年1月17日、18日兩天，由臺北縣政府法制室主辦，在立法院舉辦「地方制度法施行一周年總體檢」會議，包括13個縣市長、副縣長及21個縣市政府民政、財政、稅捐、法制、人事、主計、研考等一級單位主管140餘人，不分政黨齊聚一堂，針對地方財政、人事、立法權及府會關係的問題，針砭時弊、研提建言。此景如今安在？
2000年第一次政黨輪替，翌年10月陳水扁總統邀集政府、學術及企業界人士組成「政府改造委員會」，筆者以內政部民政司司長身分，擔任地方分權改革小組執行秘書，我們深信健全的地方自治是強國的根本，中央政府必須體認到地方政府為夥伴關係，無論是縱向的中央與地方政府新關係的建立，或是地方政府之間橫向的協調合作關係的建構，以及中央與地方資源的合理分配，都應以「全民福祉」為依歸，作合理的規劃，重視授權，權力下放。本小組包括7位部會首長，與學界、企業界精英焚膏繼晷、殫精竭力，摒棄黨派私心，共籌地方自治體制的合理調整與建構。此景如今安在？
燒了它，因為不能假裝書中所闡述的地方自治理念，是一種有用的知識；但從1999年制定施行，迄今已逾20年，本書充為國內唯一一本以《地方制度法》為名且以法的章節結構鋪陳的教科書，如果它不存在了，爾後要從何獲取地方制度法教材的完整論述？
幾經掙扎，爰決定著手進行第5版的修訂增補。既然決定要修，就要修好修滿。這也是本書自2014年付梓以來，最大幅度的一次增修；尤其，配合司法院憲法法庭判字第6號判決的作成，第十五章第五節之三，更作了根本性的調動。
引監察院老院長于右任的詩：「不信青春喚不回，不容青史盡成灰，低回海上成功宴，萬里江山酒一杯。」雖然一路坎坷艱辛，筆者仍抱著極大的期待，在全球地方分權總發展趨勢的導引下，臺灣地方自治發展的明天會更好。
劉文仕
2022年8月1日
誌於新店．青山鎮．雲山之軒
