序



第一編 憲法權利與證據法則的互動關係

第一章 重新探索自由心證──以憲法與刑事訴訟法的價值衝突與解決為核心

壹、導 論�3

貳、我國文獻關於自由心證的討論�10

一、既有文獻的論述重點�10

二、近期文獻的進展�14

參、自由心證的內涵考察�16

一、我國法律對自由心證的規範：限於證明力�16

二、自由心證的固有內涵與價值考察�22

三、從證明力延伸到有（無）罪判決結果�25

肆、自由心證的特別限制之一：自白之補強法則�32

一、補強證據如何發揮「補強」作用？�36

二、我國實務自行發展補強法則的缺陷�38

伍、自由心證的特別限制之二：傳聞例外�46

一、自由心證與傳聞規範的關係�46

二、傳聞例外與對質條款的價值衝突：美國法的解決之道�53

三、傳聞例外與對質條款的價值衝突：我國法應有的解決之道�58

陸、結 論�65



第二章 自白與補強證據之證明力成反比？──評最高法院107年度台上字第4321號刑事判決

壹、導 論�67

貳、本案事實與爭點�71

參、判決理由�73

肆、評 析�73

一、本案判決提出「反比說」的重要意義�73

二、「互成反比」究何所指？�75

三、「反比說」真正的問題所在�76

伍、結 論�78



第三章 國民參與刑事審判程序的證據能力判斷──兼論鑑定證據之證據能力判斷標準

壹、導 論�81

貳、證據能力與國民法官法�84

一、證據能力規定之考察�84

二、未能落實的證據能力概念�87

三、國民法官法對證據能力概念的衝擊�91

參、證據能力的一般標準：關聯性�97

一、證據能力的憲法價值�97

二、自然關聯性的內涵�100

三、刑訴法第163條之2的定位�106

四、對國民參審的啟示與建議�109

肆、鑑定證據的證據能力難題�112

一、特殊的關聯性判斷：鑑定�112

二、國民參審制的難題�117

伍、美國法制的借鏡：弗萊與道伯法則�119

一、弗萊法則：普遍接受（general acceptance）標準�122

二、道伯法則：科學妥適性（scientific soundness）標準�125

三、比較分析�129

陸、國民法官法的鑑定證據判斷標準�134

一、討論的前提�134

二、道伯法則的配套措施�137

三、弗萊法則與國民參審�142

柒、結 論�146



第四章 檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」──以最高法院102年度第13次刑事庭會議決議??對實務操作傳聞法則之影響為中心

壹、導 論�149

貳、我國「偵查中陳述得否作為審判中依據」法制之建立�153

一、檢訊中陳述「證據能力」之立法：第159條之1第2項�153

二、檢訊中陳述之「合法調查」程序：釋字第582號解釋�157

三、檢訊中陳述是否須經具結：最高法院本次決議�161

參、最高法院決議之後的實務運作�167

一、檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」在實務上的混淆�167

二、檢訊中陳述「經具結」與「未經具結」適用傳聞例外要件的混淆�170

肆、結 論�181



第五章 「顯有不可信」或「較可信之特別情況」？論刑事訴訟法第159條之2的基礎法理與運用──評最高法院106年度台上字第3123號刑事判決

壹、導 論�183

貳、本案事實與爭點�184

參、判決理由�185

肆、評 析�185

一、最高法院102年度第13次刑事庭會議??決議�186

二、刑訴法第159條之2之法理：前後不一致陳述間的「比較」�189

三、本案法院關於刑訴法第159條之2的運用�191

伍、結 論�194



第二編 影響人民憲法權利的刑事司法制度

第六章 居於憲法訴訟權核心的冤罪防抑──評釋字第752號解釋

壹、導 論�199

貳、聲請人釋憲主張與爭點�200

參、解釋要旨�202

肆、評 析�203

一、明確改變憲法觀點的釋字第752號解釋�203

二、大法官對於刑事訴訟制度的全新理解�207

三、訴訟權保障的另一條憲法大道：上訴救濟�211

四、接軌國際人權標準的憲法解釋�213

伍、結論：刑事訴訟機能的轉變與展望�216



第七章 2018年刑事程序法回顧──刑事被告憲法上防禦權的新篇

壹、導 論�219

貳、憲法解釋：司法院釋字第762號解釋�220

一、問題的提出：762號解釋中的防禦權概念是什麼？�220

二、刑事被告防禦權內涵的發展脈絡�221

三、762號解釋的重要意義：重新確立被告防禦權內涵�226

參、法律政策：刑事訴訟法第31條之1施行�233

一、被告不得拒絕的「原則上強制辯護」�235

二、立法政策上的失衡�240

肆、司法實務：最高法院107年度第1次刑事庭會議決議�242

一、類推適用第159條之2？�243

二、類推適用第159條之3？�245

伍、結 論�247



第八章 憲法權利的交鋒──言論自由與刑事法庭程序之公開播送

壹、導 論�251

貳、我國憲法架構下的「言論自由」與「新聞自由」�253

參、美國法庭公開播送之法制�256

一、聯 邦�257

二、各 州�260

三、價值爭論�265

肆、言論自由與公開審判原則�272

一、公開審判的憲法權利�272

二、美國法的公開審判�273

三、評 析�276

伍、言論自由與公平審判原則�277

一、公平審判的憲法權利�277

二、兩種憲法權利的本質與限制可能性�278

三、由理論到實證的公平審判研究�281

陸、代結論：從事本土實證研究的必要性�284



第九章 權利或鐐銬？論刑事被告於強制辯護案件審判中之自行辯護權──兼評最高法院104年度台上字第3150號等刑事判決

壹、導 論�287

貳、我國法、學說與實務見解�292

一、憲 法�292

二、法 律�293

三、實務見解�295

四、學 說�297

五、小 結�298

參、美國法之自行辯護權概念�299

一、美國法關於辯護權之基本概念�299

二、憲法保障之自行辯護權：Faretta v. California�301

三、備用律師：McKaskle v. Wiggins�305

四、自行辯護之風險與告知：Iowa v. Tovar�308

肆、最高法院104年度台上字第3150號等判決評析�311

一、強加指定辯護人之目的：為被告之利益？�312

二、強加指定辯護人之目的：為公共之利益？�314

伍、重新思索「辯護權」與「強制辯護」之目的�318

一、大法官會議解釋�319

二、歷來立法理由�320

三、實務發展趨勢�322

四、小 結�324

陸、本文觀點：我國關於被告自行辯護權應有之規範與實務操作�325

一、回歸憲法保障刑事被告辯護權觀點的法律修正�325

二、我國法院關於自行辯護權應有之具體操作�326

三、關於備用律師制度之探討�327

柒、代結論：關於辯護權本質之探索�330