香港二樓書店 > 岩波新書．中國的歷史5：中國的形成

臺灣版序（節錄）

　　「中國的實體究竟是什麼？」此系列叢書從這個疑問揭開序幕，也在本卷完結。想要回答這個問題，不如追溯「歷史」，因此我們回到首次出現「中國」這個漢語表現的西周初期，從這裡開始，花費了數本書的長度審視了三千年以上的「中國歷史」。而這個系列的最後一卷，處理了從十七世紀之後到二○二○年，總共大約四百二十年的期間。

　　連結到現代「中國」的基礎，大約在受到了十六世紀大航海時代時全球性的變動後，就固定了下來。我們追溯著在這樣的基礎上產生的「形成」過程，並描繪出了到現代「中國」的脈絡，這就是本書的內容。

　　在通俗的說法中，這段範圍被稱為「清代史」、「近代史」與「現代史」。這樣的區分法，以及各式的稱呼與內容，會因立場與視角的不同，而經常出現差異。因此有人便認為應該針對個別進行考察。

　　這樣的說法自然沒有錯，但是本書卻刻意使用了貫穿時空的通史手法，並且將重點放在「清代史」進行論述。這種架構與方法，正意味著本系列叢書以及本書想要重新叩問「中國究竟是什麼？」這個問題。

　　「中國究竟是什麼？」這個提問的答案，自然就只有現代的中國。然而所謂的「現代」，有著走到這一步的脈絡，也就是成為前提的歷史。想要掌握這樣的歷史過程，若只看個別的具體事件、時期或人物，是不足夠的。這就是本系列叢書以及本書的論點。

　　也因此，本書的日文原著將這大約四百年左右的歷史分成四等分，十七世紀大約占了四十頁、十八世紀大約占六十頁、十九世紀五十頁、二十世紀大約是五十頁的分量。清朝的時代約占了四分之三，而這正是因為我們認為清朝對於現代的影響非常大的緣故。無論好壞，想要論述二十世紀這一百年間以及現代的意義，並思考「中國究竟是什麼」的問題，這樣的前提是不可或缺的。囊括性、概括性的理解非常重要。

　　所以本書既非「清代史」，亦非「近代史」或「現代史」，畢竟本書的定位是「中國的歷史」。

　　儘管如此，這段「歷史」卻沒有結束。換句話說，「中國究竟是什麼？」這個提問，至今仍未獲解答。「中國」究竟是「一個」還是「兩個」？就連數量的問題，都不明不白。現今的時局正是如此。

　

　　提問的不僅是專家及學者，對現實政治中的當事人亦是如此。他們為了得出這個問題的解答，正處於反覆測試、不斷摸索當中。因此記錄到二○二○年的本書，不僅是論述了引發現狀的起源，同時也必須陳述現實的艱苦奮鬥及其功過。

　　這當然會與政治的利害產生衝突。儘管「如實記錄歷史」是最理想的狀態，但實際卻往往很難做到。這漫長的「中國歷史」便證明了這一點。

　　本系列「中國的歷史」蒸餾壓縮了研究的成果，成為了讓一般的民眾也能接觸的書籍，儘管很渺小，但卻也難逃這樣的例子。本書「現代史」的部分，提及了現代的艱難鬥爭以及功過，這樣的史實敘述，讓中國大陸的出版社口徑一致的告訴我們，這個部分沒有辦法翻譯與出版。我們理解這是對方在即使很有可能會牴觸反覆測試、不斷摸索的現狀之下，仍然想要出版本書的譯本所做出的苦心思慮。但以本書的狀況而言，是透過了「清代史」「近代史」「現代史」一貫的脈絡而成立的，如果刪除了這個部分，那麼就會損及本書，甚至是本系列叢書整體的宗旨與架構。這實在是令人莫可奈何。在深思熟慮之後，本系列當中只有本書，放棄了在中國大陸的翻譯與出版。

　　這近乎是「禁書」的狀態，正是中國大陸現代政治的特徵之一。如果這種事甚至發生在本書身上，那麼這正證明了這是「中國歷史」的其中一環。而我們也可以反過來說，這也正是本書存在的意義。

　　儘管如此，我仍認為應該要讓華語圈的讀者們觸及本書。更進一步而言，我們應該要把這樣的現況列入考量，來思考並玩味「中國究竟是什麼」的質問。

導言（節錄）

東亞的混亂

　　儘管我們簡便地說「混亂」，然而那並非是毫無軌跡而紊亂的狀態。東亞當時既有的一元化、集約性的秩序體系，由於無法立即順應加速的多元化，因此出現了混亂。

　　十六世紀的明朝，用漢語將這樣的情況以「北虜南倭」來形容。北邊有蒙古侵襲，南邊有倭寇，以政權來看，確實是嚴重的外患、巨大的對外威脅，是充滿了危機感的狀態。

　　然而客觀地思考「北虜南倭」，就會發現這是顯示出當時世界「混亂」化、東亞多元化的一個現象，也是海陸各自勢力興起的產物。草原上的蒙古勢力，在過去就持續和明朝對峙，海洋上有武裝貿易業者逼近，且勢力也日漸增強。

　　本系列書籍的第四卷中詳述了「以明朝政權為中心的朝貢一元體制」，而這些外來勢力都意味著對立的關係。然而如果是對立關係，就會不斷產生紛爭，只能不斷地思考如何穩定情勢，從錯誤中學習。

　　這樣混亂的局面和歐洲相同，東亞局面越演越烈，就在看不見收束的狀況下，進入了十七世紀。西方進入了西發利亞主權體制，主權國家的並立、國際關係，而東亞卻可說是走上了完全不同的道路。

　　「北虜南倭」豔飾了十六世紀，成為延續了蒙古、倭寇的勢力，到了十七世紀也依然是與多元的勢力對立的存在。大致上可以分為東北、南方、海洋的勢力。我們甚至可以說這些勢力加深了多元化，在各方面都能看到巨大的變化。光是眼睛看得見的事件，就有遼東的軍閥勢力興起、沿海的荷蘭勢力進入，以及中國內部的動亂。這些在十六世紀末期都不算太顯著，是屬於比較新的局面。

　　這些局面發生的時間和地點都不同，發生的現象也各有所異。然而內部不管在空間層面或時間層面，都有著相互的連結。因為儘管隨著時間的經過，局面有所變遷，但狀況本身都是十六世紀「北虜南倭」的延續。

　　「北虜南倭」雖然各自發生在南北，但起因與本質卻是相同的。就算時間過去，依舊沒有改變。這個根源相同、與多元勢力競爭的對立在解除之後，連結的部分變得明顯，最終融合為一股勢力。那就是接著登場的清朝在政治上的功能，也是其歷史上的角色。

　　明清接替的示意圖

　　明朝的「朝貢一元體制」，根據的是中外、華夷這樣的二分法世界觀，把自己稱為「中華」，並將其他的「外夷」稱為非「中華」，甚至加以蔑視的秩序體制。這種方式隔離了內外，且不承認除了朝貢之外的對外關係，明朝幾乎沒有認可過「外夷」當中的不同。這超越了人們的思考意識，明朝的體制就是如此。

　　然而「外夷」實際的狀況，本來就非常的多樣化。比方說日本人與西方人，就完全不同，這是理所當然的事。但是明朝的制度與體制非常的固定與僵化，無法辨別並掌握其中的不同，像「倭寇」、「南倭」這樣概括性的說法就是典型的例子。而無法因應「外夷」的多樣性與多元化，就是東亞混亂的起源。到了十七世紀中期，明朝滅亡，東亞的主角由清朝來接替。

　　俯視這樣的狀況與趨勢，就如同表1所示。表1統整了十六世紀到十八世紀大致上的動向。

　　十六世紀「北虜」的後繼勢力有滿洲、蒙古、西藏、準噶爾，這在之後就形成了清朝本身與「藩部」。

　　日本當時正在進行所謂的「鎖國」，因此日本勢力後退後，接續「南倭」的中國海洋勢力有獨立的廈門、臺灣，這些都被清朝吸收，轉化成華人進入海上、且有與經過南海而來的各國貿易之關係，我們暫且說這是「互市」的關係。

　　明朝由於內亂最後自行滅亡，後繼勢力就遲遲無法形成。清朝平定了流寇，鎮壓了北京、華北，但江南、華南仍有明朝遺孽，直到十七世紀末期才終於排除其勢力。到了這時候，清朝才終於確立了明朝後繼者的地位。

　　位處周邊的諸國從十五世紀以來，就一直臣服於明朝的威勢下，締結了朝貢、冊封的關係。這樣的關係其後也由清朝繼承了下來，以當時的用語稱為「屬國」。

　　位處世界之中的清朝

　　揭開十七世紀序幕的東亞，與上列的多元勢力並存、角逐中原。經過百年後的十八世紀，這些勢力看似全都與清朝融合了。以規模而言，可說是如同本系列第三卷當中的元朝的復興。除了外觀上還有許多其他的面向，我們都會在後面詳加敘述。

　　越發顯著的獨立性在各自維持後，各方的角逐、爭霸也更加深、更長期化了。為了順應如此的情勢，或許也產生了系統的建立，當時甚至很有機會出現像歐美歷史的可能性。

　　西洋史與近代史的發展，以西發利亞主權體制、國際關係的建立與霸權的爭奪、移轉為主軸，其多元化的要素儼然固定化，並讓人得以在多元化當中找出固定的秩序。不過正因如此，歐美的近代史就充滿了對立、矛盾與戰爭。

　　這的確也是世界史當中的一個典型，而這樣的國際關係席捲了全世界，最後成了國際標準。身處現代的我們，看到這樣的狀況，幾乎都覺得理所當然而不加遲疑吧。

　　然而俯瞰當時的整個世界，這絕非普遍的狀況，而是一種很特殊的進程。至少在東亞就並非如此，因此在區別西洋史與亞洲史時，我們或許也可以把它視為一個特徵。

　　動亂不斷的多元化最終是如何收拾殘局的呢？東亞面臨了這個不只局限在東亞的世界史課題，最終由清朝交出了一個答案。